18 septembre 2020

Interdiction de TikTok aux États-Unis : Pourquoi Facebook et Google devraient s’inquiéter des agissements de Trump

Faites attention à ce que vous souhaitez.

On pourrait penser que l’administration Trump, en interdisant la propriété chinoise de l’application de partage de vidéos TikTok aux États-Unis pour des raisons de sécurité nationale, serait une victoire pour les concurrents des médias sociaux tels que Facebook Inc, Alphabet Inc et Twitter Inc. La vente des activités de Bytedance Inc. sur plusieurs grands marchés anglophones à Microsoft Corp. laisse espérer que TikTok pourrait subir le genre de négligence bénigne qui a neutralisé d’autres actifs médiatiques appartenant à Microsoft, tels que LinkedIn et Skype. Facebook n’a pas perdu de temps pour lancer un service de partage de vidéos imitant la concurrence.

La décision ouvre une boîte de Pandore que les plateformes numériques pourraient un jour souhaiter voir fermée. En invoquant la confidentialité des données et l’influence étrangère pour justifier leurs restrictions, les États-Unis ont mis en lumière des questions que les sociétés de médias sociaux de la Silicon Valley ont bien fait de garder dans l’ombre alors qu’elles sont devenues des puissances mondiales.

Bien qu’il soit tentant de qualifier les actions du président Donald Trump autour de TikTok de “racket”, son administration n’a pas été uniquement hostile aux investissements étrangers, malgré un barrage de rhétorique brûlante et d’affaires très médiatisées autour de Huawei Technologies Co. et ZTE Corp. Même après l’adoption en 2018 d’une loi visant à renforcer le contrôle de la sécurité nationale par le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis, le groupe d’examen des offres publiques d’achat de Washington, les enquêtes ont été ouvertes l’année dernière à un rythme similaire à celui du second mandat du président Barack Obama. Les investissements étrangers directs aux États-Unis, quant à eux, ont continué à augmenter à un rythme proche des taux tendanciels à long terme.

A lire également : Pourquoi Tiktok vaut-il la peine d’être acheté, quels que soient ses pièges, questions non résolues

Les entreprises de médias ont toujours été soumises à une réglementation plus stricte, notamment en ce qui concerne la propriété étrangère. Rupert Murdoch a dû renoncer à sa citoyenneté australienne pour acheter un groupe de chaînes de télévision américaines en 1985, et peu de choses ont changé depuis. Lorsqu’un couple britanno-polonais a dépensé 8 000 dollars pour acheter une petite station de radio desservant la ville de Tupper Lake, dans le nord de l’État de New York, en 2018, il a dû demander une dérogation spéciale à la Commission fédérale des communications.

Dans ce contexte, le traitement laxiste des plateformes de médias numériques ressemble à une faille qui n’a jamais été comblée. TikTok n’a pas eu besoin d’obtenir une autorisation de la FCC pour capter l’attention de dizaines de millions d’Américains, pas plus que Facebook n’a eu besoin de faire le grand saut dans les médias d’autres pays pour devenir la principale source d’information pour plus de 2,4 milliards d’utilisateurs actifs en dehors des États-Unis

Cette distinction s’explique en partie par une simple question d’application. Les radiodiffuseurs sont traités comme des cas particuliers parce qu’ils dépendent de licences sur le spectre radioélectrique public limité, ce qui donne aux gouvernements un pouvoir qu’ils n’ont pas sur les entreprises de la presse écrite et numérique.

Pourtant, derrière toute réglementation des médias se cache la reconnaissance de l’importance de l’industrie dans la formation de la sphère publique d’un pays et dans l’orientation du débat politique. C’est un espace délicat pour les gouvernements démocratiques, étant donné qu’il est proche des contrôles sur la liberté d’expression. Historiquement, la solution a été d’utiliser les pouvoirs antitrust pour empêcher tout acteur d’obtenir une audience trop importante, en combinaison avec les investissements étrangers et les règles relatives au contenu local pour empêcher un contrôle trop important par les propriétaires étrangers.


A lire également : l’offre de Trump pour un contrat Microsoft-TikTok pourrait donner lieu à une action en justice

Ces règlements ont été conçus pour une époque qui n’avait jamais conçu Facebook, cependant. Grâce à cette absence de contrôle et à des décennies de lobbying, les entreprises de la Silicon Valley, qui sont aujourd’hui les plus grandes entreprises médiatiques du monde, ont été plus ou moins exemptées de la réglementation dont leurs homologues de la presse écrite et audiovisuelle sont toujours victimes.

La mesure dans laquelle cela a été le cas est remarquable. Même parmi les pays autoritaires, la Chine est inhabituelle pour l’interdiction des plateformes numériques américaines. Les habitants du Vietnam, de l’Arabie Saoudite et de la Russie comptent respectivement parmi les plus grands utilisateurs de Facebook, Twitter et Instagram. C’est une victoire tranquille pour les entreprises qui réalisent des milliards de revenus en dehors des États-Unis. L’attaque de TikTok a rendu ce statu quo beaucoup plus difficile à maintenir.

En Europe, les questions de protection de la vie privée ont déjà donné naissance au règlement général sur la protection des données, qui prévoit désormais l’installation de fenêtres contextuelles de cookies sur chaque site web que vous visitez. La chef de la direction générale de la concurrence de l’Union européenne, Margrethe Vestager, a averti à plusieurs reprises que le démantèlement des géants technologiques reste sur la table, ne serait-ce qu’en “dernier recours”.

Il serait préférable pour les entreprises de médias sociaux de la Silicon Valley de pouvoir conserver un peu plus longtemps leur image de fournisseurs inoffensifs de vidéos de chats et de citations inspirantes, plutôt que de mastodontes sous-réglementés ayant le pouvoir d’influencer les électeurs. En inscrivant cette question à l’ordre du jour, l’administration Trump ne leur a fait aucune faveur.