18 septembre 2020

L’incident naval nuit à l’image de la Russie mais pas à celle de Nord Stream 2

La pression serait de plus en plus forte sur Angela Merkel alors que les partis d’opposition demandent à la chancelière allemande d’abandonner le gazoduc Nord Stream 2 de Gazprom, qui relie la Russie à l’Allemagne, après qu’elle ait déclaré Alexei Navalny avait été victime d’une attaque à l’agent neurotoxique de type soviétique. Les opposants à Nord Stream 2 tentent d’utiliser l’empoisonnement de la marine et la détérioration des relations entre Berlin et Moscou comme dernière tentative pour arrêter le projet.

“Selon moi, bien que l’incident de la Navalny ait déjà causé un préjudice important à la réputation de la Russie – et je pense qu’il est dans l’intérêt de la Russie d’aller au fond des choses, elle a déjà lancé une enquête et je pense qu’elle va probablement coopérer avec l’Allemagne – il est peu probable qu’il ait un impact sur l’achèvement de Nord Stream 2,” Katja YafimavaLe 4 septembre, un chercheur de l’Oxford Institute for Energy Studies a déclaré à la Nouvelle Europe

Le 4 septembre, Norbert Roettgenle chef conservateur de la commission parlementaire allemande des affaires étrangères, a écrit dans un tweet que l’Allemagne doit cibler les ventes de gaz russe afin d’obtenir du président russe Vladimir PoutineL’attention de la Commission. “En empoisonnant Navalny, le message de Poutine est clair : la résistance à son régime est une menace pour la vie. L’Europe doit apporter une réponse forte dans une langue que Poutine comprend. Parler le langage du pouvoir vis-à-vis de la Russie signifie viser le gaz”, a-t-il écrit. La Russie nie ces accusations.

Chris WeaferLe 4 septembre dernier, Macro Advisory, co-fondateur de Macro Advisory à Moscou, a écrit dans un courrier électronique adressé aux investisseurs qu’après l’incident de la Navalny, la menace d’imposer de nouvelles sanctions à la Russie, suite aux demandes de certains politiciens de l’UE et des États-Unis, “semble devoir rester, voire s’intensifier, dans les jours ou les semaines à venir”.

Le 3 septembre, Roettgen a affirmé que la Russie mène une “politique inhumaine et méprisante”. “Les rituels diplomatiques ne suffisent plus. Après l’empoisonnement de Navalny, nous avons besoin d’une réponse européenne forte, ce que Poutine comprend : L’UE devrait décider conjointement d’arrêter le Nord Stream 2”, a-t-il écrit.

Cependant, en début de semaine, Merkel a confirmé l’intention de son gouvernement de poursuivre et de terminer la construction du Nord Stream 2.

M. Yafimava a rappelé qu’avant l’incident, la menace de sanctions américaines était considérée comme le principal obstacle important au Nord Stream 2, capable de retarder – mais pas d’arrêter – le projet de transport de gaz russe vers l’Allemagne.

“Bien qu’il y ait une opposition bipartite au projet aux États-Unis, il est également entendu que l’imposition de sanctions extraterritoriales saperait les relations des États-Unis avec l’UE. Par conséquent, les États-Unis seraient heureux de voir l’UE ou ses États membres arrêter le projet afin que les États-Unis puissent atteindre leurs objectifs commerciaux et de politique étrangère, mais qu’ils n’aient pas à en porter la responsabilité”, a déclaré Mme Yafimava à Nouvelle Europe, en faisant remarquer que le secrétaire d’État américain Mike PompeoC’est dans cette optique que s’inscrit la visite de la Commission au Danemark après que celle-ci eut délivré un permis modifié, qui pourrait permettre à Gazprom de finaliser la construction avec une série de navires russes.

Toutefois, M. Yafimava a expliqué qu’il n’y a aucun moyen légal pour l’UE d’arrêter le projet à ce stade. Elle a fait remarquer que tous les permis de construire ont été accordés et ne peuvent être révoqués sur la base d’une question qui n’a aucun rapport avec le projet – et que des milliards d’euros devraient être versés à titre de dommages et intérêts.

“Je ne vois pas l’UE et/ou l’Allemagne imposer des sanctions aux entreprises européennes ou même à Gazprom car cela garantirait de provoquer une avalanche de litiges, non seulement de la part des entreprises impliquées dans Nord Stream 2 mais aussi de celles impliquées dans ses connexions terrestres”, a-t-elle déclaré.

Pendant ce temps, un porte-parole de Nord Stream 2 a déclaré à Nouvelle Europe le 4 septembre qu’en tant que développeur d’un investissement commercial, la société ne peut pas s’engager dans des débats sur les développements politiques. “Cinq des six principales entreprises énergétiques qui financent Nord Stream 2 proviennent de pays de l’UE. La mise en œuvre du projet repose sur des permis de construire délivrés par les autorités de quatre pays de l’UE et de la Russie, conformément aux exigences de la législation nationale, du droit communautaire et des conventions internationales”, a déclaré le porte-parole, ajoutant : “Nord Stream 2 et les entreprises qui soutiennent notre projet restent convaincus que la mise en service du gazoduc dans les plus brefs délais est dans l’intérêt de la sécurité énergétique de l’Europe, des objectifs climatiques, de la compétitivité et de la prospérité des entreprises et des ménages européens. Nous recherchons des solutions pour poser les 6 % restants de notre gazoduc et nous vous informerons de nos projets en temps utile”.

Pour contourner les sanctions américaines contre les entreprises participant à la construction du Nord Stream 2, la Russie a envoyé les navires de pose de tuyaux Akademik Cherskiy et Fortuna pour terminer le projet, qui est réalisé à 94%. Toutefois, Mme Yafimava a noté : “En ce qui concerne l’avancement actuel du projet, d’après la date du trafic maritime, les deux navires Akademik Cherskiy et Fortuna, qui pourraient potentiellement achever le projet, sont toujours ancrés dans des ports allemands”.

suivre sur twitter @energyinsider