Virginie Majaux 14 juin 2019

Il y a un studio de télévision, il y a cinq caméras, deux pupitres en forme de sarcophage coupé en deux, il y a des papiers – trop de papiers – et deux pré-candidats à la présidence prêts à rompre le mur imposé il y a un quart de siècle : celui de l’Uruguay n’est pas débattu. Ou prêts à reconstruire – sauver les distances et le parallélisme – ce mur de Berlin qui séparait deux visions du monde.

“Trente secondes pour l’air. Vingt. Dix …. on arrive. “Le préposé à l’étage s’arrête de parler et les respirations s’entremêlent. A gauche de l’écran – comme s’il s’agissait d’un alignement de ce qui va suivre – Oscar Andrade déplace le stylo blanc qui correspond à la chemise de la même couleur. Il semble qu’il ait choisi les vêtements inspirés de ces sommets où la paix est scellée. A droite – bien qu’il court généralement la tête vers la gauche, et qu’il vaut la peine d’être aligné – Ernesto Talvi sort l’un des deux stylos qu’il avait dans la poche de sa veste. Il a choisi les couleurs sobres, presque diluées dans le paysage que Channel 4 a choisi pour l’occasion.

Le feu rouge s’allume et la politique transformée en marketing passe à l’antenne. Pendant une heure et quelques minutes, Óscar Andrade, le pré-candidat à la présidence du Front élargi, est tout simplement “Oscar” – comme le dit son adversaire. Il regarde la caméra et le modérateur – Daniel Castro – mais il ignore complètement son adversaire. A l’exception de la fin, quand le débat du “gant blanc” brille dans sa splendeur, il n’observera jamais qui a à ses côtés si ce n’est pour jeter par-dessus lui “le passé des fêtes traditionnelles”.

Ernesto Talvi n’est que l'”économiste Talvi” – comme l’appelle son rival quand il veut le placer dans le rôle des “Chicago Boys”, comme on disait aux économistes libéraux formés aux Etats-Unis. De temps en temps, il préfère regarder son adversaire et, pour soutenir son discours, il montre devant les caméras des graphiques imprimés sur une feuille A4, une stratégie utilisée dans les débats électoraux espagnols par Albert Rivera, le leader des citoyens. Toute similitude entre les candidats et le nom de leurs mouvements (celui de Talvi est aussi citoyen) ne peut être une simple coïncidence. Ne pas le faire ?

Andrade : “Nous n’exportons jamais dans autant de pays qu’avec la FA”.

Contrairement aux débats en Espagne, ou au Mexique et aux États-Unis, celui de l’Uruguay peut se résumer par le nom d’un pays qui est devenu un adjectif : c’était un débat “uruguayen”. C’était le Bic Birome contre lequel ils vous donnent à ExpoPrado. L’un de deux précandidats sans cravate et qui a refusé que le peigne leur adapte les cheveux pendant la coupe. L’une des deux équipes de football qui sont coincées dans les 90 minutes de jeu mais que, quand le juge souffle, ils se fondent dans un câlin, ils prennent des photos ensemble et ils blaguent.

Peut-être que dans le pays le plus athée du monde, celui qui a fait du football une religion, tout a quelque chose de ce sport. Est-ce que, malgré les nerfs du début, la distraction de Talvi chaque fois que la cloche sonnait parce qu’il avait 15 secondes ou le mouvement constant de la bouche d’Andrade quand il a pensé à la façon de répondre (ce n’est pas pourquoi on l’appelle Boca), la tension était plus dans le rostre que chez les joueurs.

Derrière les deux caméras centrales, assises sur le décor du programme Vespertinas, les conseillers des deux précandidats observent attentivement. Mesurer les gestes, regarder le téléphone portable à la recherche de conversations dans les réseaux sociaux pour obtenir la paix dont ils ont besoin, calculer les temps. Calculer

Le député communiste Gerardo Núñez, qui avait dû ” débattre ” deux jours auparavant et qui, cette fois-ci, jouait le rôle de conseiller d’Andrade, fit un signe de la main en silence pour que son candidat regarde la caméra. Son idée était de communiquer le message directement au public, comme s’il parlait en face à face avec l’un des 286 000 téléspectateurs qui, pendant un moment, étaient en même temps à l’écoute du débat (22 points d’appréciation, quand ils débattaient dans le premier bloc sur la “décennie gagnée ou perdue”).

Talvi : “La FA ne sait pas comment administrer dans la pénurie”.

La publiciste Francisco “Pancho” Vernazza, de la commande de Talvi, ne donne que des indications dans les séries publicitaires, tandis que la maquilleuse saupoudrait sa joue. Dans l’une de ces coupures, il y a quelque chose à l’écran qui distrait l’agent de publicité chevronné. Julio María Sanguinetti, concurrent de Talvi dans les stagiaires de couleur, a payé la publicité. “El Viejo à nouveau. J’aurais dû le prescrire aussi, se lamente-t-il.

Vernazza était le même homme qui était derrière la stratégie de Sanguinetti lors du dernier débat électoral qui a rappelé la télévision uruguayenne, celle de 1994 contre l’actuel président Tabaré Vázquez.

Entre ce différend et celui d’hier, il s’est passé trop de choses dans la communication politique. Les mouvements des caméras et de la HD sont venus, les lacets, le soin des gestes et de la robe. L’évaluation est venue de minute en minute et l’évaluation qui est jouée sur les réseaux sociaux.

Mais quelque chose semble avoir été arrêté dans le temps : un mur qui sépare les idées et deux hommes prêts à les défendre avec respect. La démocratie, dit-on.

L’ouvrier du bâtiment contre l’économiste américain

Ils ont essayé mais, au fond, ils n’ont pas pu. Óscar Andrade et Ernesto Talvi, tous deux, ont parfois essayé de sortir de la dichotomie travailleur-travailleur, macro-microéconomie, nationalisation-privatisation. Mais la vitesse de l’adversaire parvient toujours à verrouiller l’adversaire là où il ne veut pas. Talvi a ensuite pris Andrade pour parler des “dictatures” de Cuba et du Venezuela, en essayant d’attirer l’attention sur les prétendues faiblesses idéologiques du gouvernement actuel, ce qui limiterait l’insertion internationale du pays. Pour sa part, Andrade a redoublé Talvi en le faisant rester le défenseur du grand capital contre les “94%” d’entreprises autogérées par des travailleurs qui “ont du succès”. Et c’est ainsi que l’un a sorti son doctorat en économie pour dire “il est clair que le Frente Amplio ne sait pas gérer la pénurie, seulement l’abondance”, et l’autre, le syndicaliste, pour réfuter : “N’est-il pas temps de mettre à l’ordre du jour les travailleurs du riz qui sucent les produits toxiques ? ”

“Il a débattu de la raison contre la passion”

“Le débat entre Ernesto Talvi et Óscar Andrade était la raison contre la passion : dans tous les blocs thématiques, Talvi a mieux géré le contenu et l’intrigue, mais la forme de communication d’Andrade était plus efficace, plus pénétrante, et les gens qui regardent la télévision sont laissés avec la passion et non avec les idées rationnelles, dans la mesure où elle était très semblable au célèbre Nixon vs. Débat Kennedy : l’un bronzé et en bonne santé, l’autre pâle tout juste sorti d’une opération. vainqueur : à la fin, Andrade a choisi de remercier, il a parlé à des caméras de sa vie de constructeur, mais il n’avait pas ces mains qui ont passé sa vie à poser des briques. l’image et le contenu étaient incohérents. Il a demandé le vote de confiance. “Montserrat Ramos, professeur de communication politique à l’Universidad ORT, en a été témoin.

“Traitement standard de la langue de la police”

“Tous deux ont été traités avec un ” langage politique standard “, sans tomber dans des tournures excessivement populistes, l’un, et sans utiliser de technicités ou de références érudites, l’autre : ” Óscar ” que Talvi a glissé en permanence en parlant de son adversaire, comme pour construire un personnage plat et proche, éloignant l’image du technicien froid dans sa tour d’ivoire, Andrade a peut-être plus contracté, moins eu le temps de créer cette image affable et de garder ses distances pour parler simplement de “Talvi” à son rival. Ces scores dans les relations interpersonnelles peuvent être considérés comme un signe de la propension à jeter des ponts entre ceux qui pensent différemment, bien que la politique soit souvent une pure simulation, face à un public hargneux dont on a envie de gagner la confiance. “comprenait Fernando Rius, professeur de sémiotique à l’UdelaR.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*