Renaissance des amis du nucléaire – énergies renouvelables

À l’occasion de l’anniversaire de Fukushima, la Commission européenne est restée très silencieuse. Coïncidence ou pas ?

Un jour avant la commémoration de la catastrophe du réacteur nucléaire au Japon il y a dix ans, le 11 mars, la plus haute autorité politique de l’Union européenne (UE) était occupée par la Conférence sur l’avenir de l’Europe. L’objectif est d’instaurer un dialogue régulier entre les citoyens de l’UE, les institutions de l’UE et les représentants politiques des nations de l’UE sur les objectifs futurs de l’Europe sur plusieurs années, avec des événements, des plateformes numériques et des réunions de représentants de l’UE. Parmi ces objectifs futurs, le “Green Deal” d’une économie transformée respectueuse du climat et de l’environnement est déclaré être en tête de liste. À la veille de la Journée de commémoration de Fukushima, le 10 mars, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le président du Parlement européen, David Sassoli, et le Premier ministre portugais, António Costa (en tant que président actuel du Conseil de l’UE, il est le coordinateur de la réunion des chefs de gouvernement de l’UE) ont signé une déclaration commune pour lancer la Conférence sur l’avenir. La présidente de la Commission, Mme Von der Leyen, a déclaré qu’elle “rêvait d’une Europe qui soit à la tête du monde en matière de transformation environnementale et numérique”, de créativité et de diversité des citoyens, de démocraties résilientes, de liberté et de raison – d’une Europe qui doit “devenir plus durable, plus numérique et plus résiliente”.

Toutefois, il n’a pas été plus question ici de la catastrophe du réacteur et de son importance pour cette durabilité qu’au lendemain de la Journée de Fukushima : le 12 mars, la Commission européenne a publié une déclaration saluant l’accord entre le Parlement européen et le Conseil de l’UE sur “un soutien financier pour des réseaux de transport et d’énergie plus verts et plus durables et pour la numérisation”. Lorsque la déclaration de la Commission mentionnait la transition énergétique comme un objectif central réel de ces subventions, elle faisait référence à “l’interopérabilité transfrontalière des réseaux” dans le transport d’électricité, à “la décarbonisation et la coopération transfrontalière dans le domaine de l’énergie”, aux “objectifs en matière de climat et d’énergie”, aux “projets d’infrastructures clés reliant les systèmes énergétiques de différents États membres de l’UE”, à la “voie vers la neutralité climatique et un système énergétique vert” et aux “projets transfrontaliers dans le domaine des énergies renouvelables”.

Il n’a pas non plus été question de nucléaire ou d’énergie nucléaire lors de la visite de l’ambassadeur américain pour le climat, John Kerry, le 9 mars. Et le jour même de la Journée de Fukushima, le 11 mars, la Commission européenne n’a fait aucun commentaire sur les questions énergétiques ou climatiques.

La Commission européenne admet également avoir du mal à gérer cette question. Après tout, des forces puissantes dans de grandes parties de l’Europe veulent apparemment promouvoir la renaissance de l’énergie nucléaire. La force du mouvement n’est probablement pas tout à fait une coïncidence si l’on considère l’intérêt étonnamment simultané et fort des médias pour l’énergie nucléaire en Allemagne, de tous les pays, qui est en train d’abandonner progressivement l’énergie nucléaire.

Le magazine d’information Der Spiegel a pris position de manière très remarquée lorsque, à peine une semaine avant le Memorial Day, le 5. Mars, dans son édition en ligne avec un nouveau titre en tête de toutes les nouvelles en ligne suggéré apparemment scandaleux : “Le monde construit de nouvelles centrales nucléaires, l’Allemagne regarde”, titrait les journalistes de Hambourg et signait la saisissante photo de couverture d’un énorme chantier de centrale nucléaire non moins suggestive : “Construction d’une nouvelle centrale nucléaire à Mersion (Turquie) : Certaines nouvelles centrales nucléaires sont actuellement construites même dans des pays qui jusqu’à présent n’utilisent pas l’énergie nucléaire …”. Nous, Allemands, sommes sur la route en tant que conducteurs fantômes, cette idée devrait probablement laisser surgir dans l’esprit des lecteurs l’histoire cachée derrière une barrière salariale : L’Allemagne laisse lentement se poursuivre le processus de sortie du nucléaire, décidé il y a dix ans par réaction spontanée suite à la catastrophe du réacteur de Fukushima, et observe avec étonnement les autres pays qui ont depuis longtemps compris que l’énergie nucléaire était une source de sécurité énergétique et de protection du climat à long terme. Car ce n’est qu’avec cette technologie de rayonnement supposée sans émission de CO2 que les objectifs climatiques pourront être atteints, affirment-ils.

Alors que le magazine en ligne a mis l’article en évidence pendant toute une semaine, même au-delà de la journée Fukushima, d’autres médias lui ont emboîté le pas avec presque la même teneur : “L’Allemagne sort – Le monde mise sur le nucléaire” et “Comment les médias ont écrit la sortie du nucléaire de l’Allemagne” s’y sont essayés dans le meilleur langage contrariant. “Elle est de retour”, Die Zeit a encore pratiqué la retenue. “Changement climatique et tournant énergétique – peut-on se passer de l’énergie nucléaire ?” a demandé la chaîne de télévision Phoenix à ses participants au talk-show du soir Phoenix, tout aussi tendancieusement et seulement difficilement supprimé. D’autres médias de premier plan, comme la première télévision allemande ARD, n’ont pas voulu être en reste – et ont livré des versions à peine modifiées.

Il est vrai que dans la seule Europe de l’UE, la Pologne, la Hongrie, la République tchèque et la France planifient déjà la construction de futures centrales nucléaires – et en Grande-Bretagne, en Finlande et en Slovaquie, de nouvelles centrales nucléaires sont déjà en cours de construction. Il est également vrai que la Pologne, en se référant explicitement au programme de protection du climat de l’UE (Green Deal) et à la neutralité climatique qu’elle envisage pour l’UE en 2050, demande le remplacement de l’électricité nationale produite à partir du charbon par un parc de centrales nucléaires. Et alors que la Pologne souhaite que six centrales nucléaires soient connectées au réseau d’ici 2040, le Premier ministre français Emmanuel Macron est récemment allé jusqu’à déclarer : “L’industrie nucléaire restera la pierre angulaire de notre souveraineté stratégique”.

Mais il est également vrai que l’énergie nucléaire n’est plus économiquement viable en soi et que son coût est beaucoup trop élevé. Elle ne peut donc plus faire face à la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables, toujours moins chère, dans le cadre d’une concurrence basée sur le marché. C’est pourquoi le Français Macron, et non des moindres, fait campagne pour que l’UE encourage la technologie nucléaire en tant que mesure de protection du climat. Et l’expansion de l’énergie nucléaire n’est pas du tout en plein essor, mais stagne depuis un quart de siècle maintenant : Après l’apogée de la construction de centrales nucléaires, avec jusqu’à 40 mises en chantier par an dans les années 1970, le nombre de nouveaux projets de réacteurs n’a cessé de diminuer et est même tombé à zéro en 1995, la tendance ne s’est que peu inversée : jusqu’avant Fukushima, jusqu’en 2010, la courbe des mises en chantier annuelles est remontée à une valeur de 14 projets, après quoi il n’y a jamais eu plus d’une poignée par an. Les ajouts de capacité les plus importants ont lieu actuellement en Chine, de loin, suivie de l’Inde et de la Corée du Sud et des Émirats arabes unis.

Le fait que l’UE n’ait rien à dire sur Fukushima n’est donc pas surprenant, bien qu’extrêmement triste et qu’il s’agisse d’un autre signe de sa division. Toutefois, il n’est pas question, mais bien certain, qu’il ne faille pas résister avec assez de vigueur au mouvement d’humeur des médias en faveur d’un nucléaire dangereux, qui a pu être orchestré par certains milieux intéressés. Il serait utile qu’après la formation d’un nouveau gouvernement à la fin de l’année 2021, les politiciens allemands reconnaissent à nouveau ce que le tournant énergétique signifie en dehors du comptage des unités de CO2 : la conversion de la production d’énergie en structures décentralisées avec des centrales largement réparties avec la participation la plus élevée possible des propriétaires et des acteurs industriels les plus divers.