L’Ombudsman de la presse rejette la plainte de Jim Corr concernant le commentaire du “ charlatan en ligne ” d’Irish Daily Mirror

LE BUREAU DU Médiateur de la presse a constaté qu’une qualification du musicien Jim Corr comme un «charlatan en ligne» n’a pas enfreint le principe de «vérité et exactitude» du Code de pratique du Conseil de la presse.

Dans une décision publiée aujourd’hui, le Médiateur de la presse n’a pas retenu la plainte de Corr au Médiateur à propos d’une chronique d’opinion publiée dans le Daily Mirror irlandais le 11 décembre.

La colonne, qui portait sur le scepticisme vis-à-vis des vaccins, contenait deux références à Corr, qui est connu pour son rôle dans le groupe de musique The Corrs.

Dans une référence, le chroniqueur a commenté que «malheureusement, beaucoup de gens ordinaires prennent des conseils médicaux de charlatans en ligne comme Jim Corr… plutôt que des faits scientifiques de médecins et de scientifiques».

La deuxième référence était la suivante: «Il ne se passe presque pas un jour où Jim ne tweet pas quelque chose de moins que d’éloge sur les vaccins à ses 43 300 abonnés sur Twitter bien que, pour autant que je sache, il n’a pas de qualifications médicales.»

L’article était accompagné d’une image de Corr jouant de la guitare.

En réponse, Corr a déposé une plainte auprès du Bureau du Médiateur de la presse, affirmant que l’article enfreignait le principe 1 (vérité et exactitude) car contraire à ce qui était publié dans l’article, il n’était pas un «charlatan en ligne».

Il a également déclaré qu’il était inexact d’affirmer qu’il «n’a pas étayé ses opinions par des faits scientifiques de médecins et de scientifiques».

Il a dit qu’il «soutient le plus souvent tous les commentaires avec des preuves médicales et scientifiques solides».

Corr a également affirmé que le principe 8 – Préjugés – avait été violé car l’article «incitait à la haine contre (lui) en tant que personne à mépriser pour ses opinions» et incitait les lecteurs contre lui par des «mesures de représailles» car il était un «danger pour la société ».

Dans sa décision, le Médiateur de la presse a rejeté toutes les plaintes de Corr.

Le rapport indique que la référence au «charlatan en ligne» dans la colonne «est certainement un langage provocateur».

Cependant, le rapport poursuit en déclarant que «mais étant donné l’activité de M. Corr sur les réseaux sociaux sur la vaccination et étant donné que, dans sa soumission, M. Corr ne nie pas son opposition à la vaccination, je pense que cette remarque n’est pas une violation du principe 1 (concernant la vérité et précision) ».

Le Médiateur a souligné que Corr, dans sa plainte, avait déclaré qu’il étayait le plus souvent ses commentaires par «des preuves médicales et scientifiques solides».

Le rapport déclare: «Il est certainement vrai qu’un certain nombre de personnes médicalement et scientifiquement qualifiées ont exprimé leurs inquiétudes au sujet de la vaccination, mais étant donné qu’il existe un consensus écrasant dans la communauté médicale et scientifique en faveur des avantages de la vaccination. vaccination, la description utilisée dans l’article, tout en étant provocante et bouleversante pour M. Corr, entre dans les limites de ce qui est requis pour ne pas enfreindre le principe 1. »

Le Médiateur a également conclu qu’étant donné le dossier d’utilisation des médias sociaux de Corr pour plaider contre la vaccination, il n’est pas possible de soutenir l’argument selon lequel ce qui a été dit dans l’article à son sujet était basé sur une fausse déclaration malveillante ou des accusations non fondées.

L’Irish Daily Mirror, dans une soumission au Bureau de l’ombudsman de la presse, s’est opposé à ce qu’il avait publié et a déclaré que le contexte était que Corr avait publié / tweeté une quantité de documents relatifs au coronavirus.

Concernant la référence aux «charlatans en ligne», le rapport indique que le journal a fait référence à certains commentaires publiés par Corr, comme celui qui disait «… nos enfants sont complètement empoisonnés par les vaccins».

# Journalisme ouvert

Aucune nouvelle n’est une mauvaise nouvelle
Soutenez le journal

Votre contributions nous aidera à continuer à vous livrer les histoires qui sont importantes pour vous

Soutenez-nous maintenant

En outre, le journal a noté que Corr avait retweeté à de nombreuses reprises des tweets hostiles à la vaccination des personnes. Le Mirror a poursuivi en disant que son chroniqueur était «en droit d’exprimer son opinion selon laquelle les tweets et les publications de M. Corr sur les réseaux sociaux avaient la propension à encourager les gens à ne pas se faire vacciner».

La plainte n’a pas pu être résolue par conciliation et elle a été soumise au Médiateur de la presse pour une décision.

Plus tôt cette année, dans une action distincte, Corr a annoncé qu’il intentait une action en justice contre Twitter pour avoir suspendu son compte.

La décision du géant des médias sociaux a été prise pour une violation présumée de la politique de l’entreprise sur les «informations trompeuses sur Covid-19».

Cependant, Corr a affirmé que cette décision constituait une violation illégale de la liberté d’expression.

Corr a déclaré à l’époque: “Je conteste Twitter sur la suspension de mon compte avec près de 50 000 abonnés.”

La firme a suspendu son compte en décembre dernier pour violation présumée de ses règles.

Corr nie avoir enfreint les règlements et prétend que cette démarche a porté atteinte à sa réputation.