L’histoire d’amour de la France avec le nucléaire se poursuivra, mais le changement est en cours – CNBC

La France est reconnue pour être un foyer de culture, de gastronomie et de style. Le pays est aussi en quelque sorte un leader mondial dans un autre domaine: l’énergie nucléaire.

Selon l’Agence internationale de l’énergie atomique, la France compte 56 réacteurs nucléaires opérationnels, juste derrière les États-Unis, qui en comptent 94.

Ensemble, ces installations françaises ont une capacité combinée de 61 370 mégawatts (MW). Et s’agissant de la part du nucléaire dans la production électrique française, l’AIEA affirme qu’elle était de 70,6% en 2019, la plus élevée au monde.

Ci-dessous, «L’énergie durable» de CNBC se penche sur le rôle que le nucléaire pourrait jouer dans l’avenir énergétique de la France et du reste du monde.

Un acteur majeur

Peter Osbaldstone, directeur de recherche au groupe de recherche Wood Mackenzie, a déclaré à CNBC par courrier électronique que la France était “de loin le plus grand producteur d’énergie nucléaire d’Europe”.

“L’intensité des émissions de l’électricité française est inférieure à celle de ses principaux voisins, le marché ayant une part relativement faible de l’offre globale satisfaite par les énergies fossiles”, a-t-il poursuivi.

“Le nucléaire à faible coût marginal étant si important dans le mix, les prix de gros de l’électricité en France ont également tendance à être inférieurs à ceux des marchés voisins”, a-t-il ajouté, ajoutant que ce facteur influençait également les prix des utilisateurs finaux, qui étaient également relativement faible.

Andrew Lever, directeur du Carbon Trust, une société de conseil, a déclaré à CNBC que la France avait “bénéficié d’une faible dépendance à l’égard de la production d’énergie à base de fossiles”.

“Par conséquent, du point de vue de la réduction des émissions de carbone, il part d’un point de base inférieur par rapport à d’autres économies qui dépendent davantage de la production à base de combustibles fossiles”, a-t-il ajouté.

La mission de Macron

En décembre dernier, le président français Emmanuel Macron a signalé que le nucléaire continuerait à jouer un rôle important dans le mix énergétique du pays.

Selon une traduction de ses propos publiée par Reuters, Macron a déclaré que l’industrie nucléaire française «resterait la pierre angulaire de notre autonomie stratégique».

Les commentaires de Macron suggèrent que la France continuera sa relation avec l’énergie nucléaire longtemps dans le futur, mais le changement est néanmoins en cours. En effet, à l’horizon 2035, le gouvernement souhaite ramener la part du nucléaire dans son mix électrique à 50%. Une image mitigée, alors.

Pour sa part, Osbaldstone de Wood Mackenzie a déclaré que l’objectif de 50% ne signifiait pas que la technologie était totalement tombée en disgrâce, notant qu’en 2019, le gouvernement français avait “chargé EDF d’explorer la possibilité de construire six nouveaux réacteurs sur trois sites”. L’utilitaire, a-t-il ajouté, «devait répondre d’ici la mi-2021».

Les défis de la décarbonisation

L’Agence internationale de l’énergie déclare que “l’énergie nucléaire a toujours été l’un des plus grands contributeurs d’électricité sans carbone au niveau mondial” et ajoute qu’elle a également “un potentiel important pour contribuer à la décarbonation du secteur électrique”.

Il convient de noter, cependant, que si l’AIE déclare produire de l’électricité sans carbone, beaucoup considèrent le nucléaire comme une source non renouvelable. C’est parce qu’ils soutiennent que l’uranium, le métal essentiel à la production d’énergie nucléaire, finira par s’épuiser.

Le Carbon Trust’s Lever a déclaré à CNBC que pour toute économie, le niveau d’investissement nécessaire pour décarboner l’approvisionnement en énergie était «massif».

Et alors que le coût des technologies renouvelables comme le solaire photovoltaïque et l’éolien terrestre et offshore avait bénéficié d’une «réduction substantielle», on ne pouvait pas en dire autant du «nouveau nucléaire» où il y avait «eu un manque de réduction cohérente des coûts».

“Du point de vue de la nouvelle construction, il existe des risques de retards dans la construction et la gestion des coûts, qui à leur tour présentent des risques pour le coût de la transition et, en fin de compte, les coûts énergétiques pour les consommateurs”, a déclaré M. Lever.

“En outre, les coûts potentiellement élevés de démantèlement et d’élimination des déchets signifient qu’un risque majeur à l’avenir est que le nucléaire devienne une technologie relativement coûteuse et non durable par rapport aux alternatives basées sur les énergies renouvelables.”

La France semble prête à maintenir une relation étroite avec l’énergie nucléaire à l’avenir, mais son voisin, l’Allemagne, emprunte une voie différente.

En réponse à la catastrophe de Fukushima en 2011, lorsqu’un puissant tremblement de terre et un tsunami ont provoqué un effondrement de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima Daiichi, le gouvernement de la chancelière Angela Merkel a élaboré des plans pour fermer les centrales nucléaires du pays d’ici la fin de 2022.

La semaine dernière, Reuters a rapporté que l’Allemagne avait accepté de payer à quatre entreprises – Vattenfall, RWE, E.ON et EnBW – une compensation totale de près de 2,6 milliards d’euros (environ 3,09 milliards de dollars) pour la fermeture anticipée de leurs centrales nucléaires.

Critiques et préoccupations

Bien que Macron semble soutenir le nucléaire, il va sans dire que la technologie n’est pas favorisée par tous.

Les critiques incluent Greenpeace. «L’énergie nucléaire est présentée comme une solution à nos problèmes énergétiques, mais en réalité, elle est complexe et extrêmement coûteuse à construire», déclare le site Web de l’organisation environnementale.

«Cela crée également d’énormes quantités de déchets dangereux», ajoute-t-il. “L’énergie renouvelable est moins chère et peut être installée rapidement. Associée au stockage par batterie, elle peut générer l’énergie dont nous avons besoin et réduire nos émissions.”

L’image globale

Alors que les gouvernements du monde entier cherchent à s’éloigner des combustibles fossiles pour se tourner vers les sources d’énergie renouvelables, le débat sur le rôle de l’énergie nucléaire dans le mix énergétique de la planète se poursuivra.

Le mois dernier, Bill Gates, le cofondateur et milliardaire de Microsoft, a déclaré à Andrew Ross Sorkin de CNBC que l’énergie nucléaire serait à nouveau “absolument” politiquement acceptable. Gates est également le fondateur et président de TerraPower, une société axée sur l’innovation nucléaire.

La transition des énergies fossiles vers les énergies renouvelables est-elle donc possible sans le nucléaire?

«Toute source à faibles émissions, comme le nucléaire, peut bien sûr jouer un rôle dans la transition énergétique», a déclaré Osbaldstone de Wood Mackenzie, avant de décrire certains des défis à venir.

“Cependant, les coûts des nouvelles constructions nucléaires sont élevés, la technologie nécessite un soutien politique fort et des cadres réglementaires dans les pays hôtes”, a-t-il ajouté, expliquant que les générateurs étaient “généralement grands et relativement rigides en fonctionnement – ces caractéristiques réduisent le nombre d’applications possibles du nucléaire. . “

Les nouvelles technologies, y compris les petits réacteurs modulaires, ou SMR, «pourraient contribuer dans une certaine mesure à remédier à ces lacunes, ouvrant potentiellement un rôle plus important pour la source. Mais les SMR restent pour le moment sur la planche à dessin».