Les Nations Unies dénoncent le Royaume-Uni sur un projet de loi sur les “ crimes de guerre ”

L’ONU fustige le Royaume-Uni sur un projet de loi sur les “ crimes de guerre ”: une offre visant à freiner les poursuites contre des soldats britanniques pour des allégations de torture “ pourrait menacer les droits de l’homme ”

  • Overseas Operations Bill, introduirait une “ présomption contre les poursuites ”
  • L’ONU a affirmé que la restriction des enquêtes pourrait saper les obligations en matière de droits humains
  • Le haut-commissaire a averti que la législation rendrait le Royaume-Uni moins responsable

Les Nations Unies ont affirmé hier soir qu’une tentative du gouvernement de restreindre les enquêtes sur les crimes de guerre impliquant des troupes britanniques risquait de saper les obligations en matière de droits humains.

La haute-commissaire de l’ONU, Michelle Bachelet, a averti que la législation, qui vise à freiner les poursuites engagées contre des soldats présumés avoir torturé des détenus, rendra le Royaume-Uni moins responsable.

Le projet de loi sur les opérations outre-mer, qui entre dans les dernières étapes du processus législatif, introduirait une «présomption contre les poursuites» pour le personnel britannique accusé de crimes de guerre historiques.

Selon d’anciens chefs militaires et des critiques juridiques, cela nuirait à la réputation internationale d’intégrité du Royaume-Uni.

Le projet de loi a également été critiqué pour avoir recommandé que les demandes de soutien financier présentées par des troupes souffrant de conditions dégénératives telles que le trouble de stress post-traumatique soient “ expirées ” après six ans.

Le ministère de la Défense ne serait pas tenu de verser une indemnité après cette période.

La haute-commissaire de l’ONU, Michelle Bachelet, a averti que la législation, qui vise à freiner les poursuites engagées contre des soldats présumés avoir torturé des détenus, rendra le Royaume-Uni moins responsable.

Maintenant, avant un débat crucial de la Chambre des Lords sur le projet de loi, l’ONU s’est jointe à ceux qui demandent qu’il soit amendé.

Mlle Bachelet a déclaré: “ Tel qu’il est actuellement rédigé, le projet de loi réduirait considérablement la probabilité que les membres des services britanniques effectuant des opérations à l’étranger soient tenus pour responsables de graves violations des droits de l’homme équivalant à des crimes internationaux.

“L’interdiction de la torture en droit international est à la fois claire et absolue: aucune circonstance exceptionnelle ne peut être invoquée pour justifier la torture.”

Hier soir, l’ancien chef de l’OTAN et ancien secrétaire britannique à la Défense, Lord Robertson, a également souligné les conséquences néfastes pour le Royaume-Uni de l’adoption de cette législation. Il a déclaré au Financial Times: “ Il propose une “ présomption contre les poursuites ” de torture et d’autres crimes graves après cinq ans, sauf circonstances exceptionnelles, risquant ainsi de créer une immunité de facto après cette date.

L'ancien officier du régiment de parachutistes Dan Jarvis, maintenant député travailliste de haut rang, a averti que toute tentative d'accorder l'immunité aux soldats nuirait à leur réputation et à la position de la Grande-Bretagne dans le monde.

L’ancien officier du régiment de parachutistes Dan Jarvis, maintenant député travailliste de haut rang, a averti que toute tentative d’accorder l’immunité aux soldats nuirait à leur réputation et à la position de la Grande-Bretagne dans le monde.

“Le projet de loi prétend soutenir les troupes britanniques, mais leur réputation sera ternie si elles ne sont plus tenues de respecter des normes juridiques élevées.”

Après cinq ans, toute réclamation contre des soldats britanniques serait tenue de fournir des «preuves exceptionnelles» de culpabilité et le procureur général britannique devrait approuver toute poursuite.

Les experts affirment que ces dispositions enfreignent le droit international et pourraient donner le feu vert aux États voyous pour qu’ils se déclarent non coupables de violations des droits de l’homme après une période donnée.

Le ministère de la Défense nie fermement que le projet de loi équivaut à une amnistie pour les troupes britanniques.

Il a déclaré qu’il était destiné à bloquer les poursuites vexatoires fondées sur de fausses preuves et de faux témoignages – tels que ceux qui ont causé de la détresse à des centaines d’anciens combattants britanniques de la guerre en Irak.

Près de 1 000 demandes d’indemnisation pour détention illégale ont été déposées par des Iraquiens, ainsi que 1 400 demandes de contrôle judiciaire concernant des allégations de violations des droits de l’homme – dont la grande majorité ont été rejetées.

Le ministre des Anciens Combattants, Johnny Mercer, a insisté sur le fait que la législation ne visait pas à placer les troupes au-dessus de la loi mais à «les protéger des avocats désireux de réécrire l’histoire pour se remplir les poches».

Mais l’ancien officier du Régiment de parachutistes Dan Jarvis, maintenant un haut député travailliste, a averti que toute tentative d’accorder l’immunité aux soldats nuirait à leur réputation et à la position de la Grande-Bretagne dans le monde.

Il a déclaré: “Que dit le professionnalisme des membres de nos forces armées si nous leur accordons une immunité juridique effective pour aucune autre raison que leur appartenance à nos forces armées?”

Les demandes d’indemnisation faites par les troupes britanniques souffrant de conditions telles que le SSPT et la perte auditive seraient expirées après six ans en vertu du projet de loi.

Le ministère de la Défense a déclaré que la plupart étaient déjà introduits dans les six ans.

Mais le Barreau a déclaré que ce serait une «grave injustice» pour les anciens combattants si on leur refusait la possibilité de réclamer des blessures. David Greene, de la société, a déclaré l’année dernière: “ Seul le ministère de la Défense a tout à gagner du délai proposé pour les demandes d’indemnisation, car il éviterait d’avoir à payer des dommages-intérêts et des frais accordés par le tribunal. ”

Publicité