Les mythes sportifs nuisibles perpétuent l’inégalité des richesses – Berkeley High Jacket

En quatre quarts, neuf manches, ou 90 minutes d’un match sportif, les téléspectateurs sont confrontés à une compétition féroce et passionnante qui est une nouvelle glorification du rêve américain. Lorsque la dernière sonnerie retentit, le temps s’écoule et les scores sont fixés, les joueurs gagnants, tous sports confondus, prononcent souvent des discours visant à inspirer les jeunes athlètes, en disant : “J’ai réussi, et si vous travaillez dur comme je l’ai fait, tout est possible”. Ce faisant, ils désinforment et induisent souvent leur public en erreur.

Il existe quelques grands mythes autour du sport en Amérique, le plus large étant le “Great Sport Myth”, un terme inventé par Jay Coakley, professeur émérite de sociologie du sport à l’université du Colorado. Dans une interview avec le Veste, Coakley a expliqué que c’est la croyance que le sport est pur et bon par nature, et donc la participation sportive signifie le partage de cette bonté, conduisant au développement des individus et des communautés. La conclusion souvent tirée de cette croyance est qu’il n’est pas nécessaire d’examiner le sport de manière critique. S’il est clair que le fait de faire partie d’une équipe et de pratiquer un sport présente des avantages, notamment en termes de santé, les avantages à long terme promis par le sport en termes de carrière et d’éducation ne sont souvent pas réalisés.

La distinction entre ces deux types de prestations est importante. Une idée spécifique liée au mythe du grand sport est que le sport chez les jeunes est un moyen de sortir de la pauvreté. Elle s’aligne sur la mythologie du rêve américain, promettant une chance équitable pour les jeunes d’accéder à une vie meilleure, dans ce cas par le biais de programmes sportifs. Si l’idée que le sport est “la voie de sortie” est largement acceptée, et même romancée, aux États-Unis, il s’agit d’un mythe nuisible, avec des inexactitudes à chaque étape.

Ces inexactitudes commencent avec l’accès initial aux programmes sportifs : dans les régions riches, le manque de programmes sportifs gouvernementaux peut être comblé par des sports “pay-to-play” pour les jeunes. Dans les zones défavorisées, s’il n’y a pas de programme public, il n’y a pas de sport pour les jeunes, et l’idée que le sport pour les jeunes est une voie viable pour tout le monde est donc déjà niée. Dans les zones où les enfants ont accès au sport, les étudiants à faibles revenus ont six fois plus de chances d’abandonner en raison du coût, comme le montre l’étude Next College Student Athlete Sports.

Cependant, les familles font des sacrifices incroyables pour que leurs enfants continuent à participer aux programmes, dans l’espoir que le sport porte ses fruits à long terme et mène à des bourses d’études ou à une carrière, en ayant l’impression que les chances sont beaucoup plus élevées qu’elles ne le sont. En réalité, moins de 2 % des lycéens se voient offrir des bourses sportives, et ce que beaucoup ne réalisent pas, c’est que la grande majorité de ces bourses sont partielles, laissant encore trop à couvrir pour de nombreuses familles. De plus, même lorsqu’un athlète en herbe parvient à devenir semi-professionnel, sa carrière se résume à quelques années seulement, ce qui le laisse souvent sans plan et avec des économies limitées. Statistiquement, atteindre une carrière professionnelle complète est incroyablement improbable et n’est pas une solution de masse pour les enfants en situation de pauvreté.

Coakley attire l’attention sur le fait que “lorsqu’on y ajoute la race, tout est exacerbé”. Le message selon lequel le sport est leur ticket pour une vie meilleure et que leur valeur réside dans leur athlétisme est martelé chez les jeunes à faible revenu, en particulier les jeunes garçons de couleur, dont les programmes sportifs – tout en offrant des avantages inhérents et instantanés de la communauté, du travail en équipe et de l’exercice, et une alternative à l’ennui – se connectent rarement à des réseaux ou à des compétences non sportives qui pourraient de manière réaliste conduire à la mobilité sociale ascendante à long terme promise par la société.

“Au cours de l’histoire récente, les athlètes ont été les seuls modèles de réussite qui [children of color] ont été exposés, ce qui a fini par les amener à concentrer une grande partie de leur attention uniquement sur leurs compétences sportives”, a déclaré M. Coakley.

Si l’on regarde les médias, on constate que beaucoup de visages noirs que les enfants voient sont soit des personnes en difficulté, soit des personnes qui ont une carrière sportive très réussie. Cette représentation, et son absence, donne une vision déformée des possibilités qui existent dès le plus jeune âge.

Ces programmes sportifs détournent les ressources familiales, non seulement financières mais aussi en temps et en efforts, de voies qui ont un potentiel beaucoup plus élevé pour mener au succès. Cependant, supposer que d’autres voies sont facilement accessibles est également un faux pas. Les enfants à faibles revenus sont pris au piège d’un cycle de contradictions qui se renforcent mutuellement et qui limitent leurs possibilités. Le sport est considéré comme la porte de sortie parce qu’il n’y a pas d’autres possibilités ; il n’y a pas d’autres possibilités offertes parce que le sport est considéré comme la porte de sortie. Il reste donc une question sur la valeur du sport, bien qu’imparfaite, alors qu’il est la seule ressource fournie.

Dans de nombreuses situations, si le sport ne tient pas toutes ses promesses trompeuses, il est aussi le contexte singulier dans lequel certains enfants peuvent établir des liens significatifs avec les adultes. Le style de relation de mentorat qui peut exister apporte la stabilité et le soutien nécessaires non seulement au développement personnel, mais aussi à la mobilité sociale, qui repose sur les liens et sur le fait “d’avoir quelqu’un dans son coin”. Le problème est que la majorité des programmes sportifs dans les zones à faibles revenus sont mis en place pour “garder les enfants hors des rues”, plutôt que de leur donner des outils plus complexes pour réussir. Lorsque ces relations de mentorat se forment par le biais du sport, ce n’est pas parce qu’elles font partie intégrante du programme, mais plutôt parce qu’elles sont le fruit du hasard d’un entraîneur individuel ou d’une circonstance unique. Si le sport peut aider à développer des compétences telles que la discipline, la gestion du temps et le leadership, qui sont toutes utiles sur le lieu de travail, il met rarement les jeunes en relation avec un parcours – par le biais du mentorat, d’un avocat ou autre – vers ces emplois.

Selon M. Coakley, si le sport est pour la plupart des enfants à faible revenu un “moyen d’entrer en contact avec des amis et de rester dans un groupe qui reste à l’écart des problèmes, cela ne sera pas en soi une base pour une mobilité à long terme, à moins [sports are] liées à l’éducation, ou à la formation professionnelle, ou au développement d’un autre type de compétences qui seraient utiles sur le marché du travail”.

Ces autres formes de développement peuvent être combinées avec le sport pour que les programmes sportifs soient bénéfiques non seulement pour la santé de l’enfant à court terme, mais aussi pour sa vie à long terme. Cependant, la plupart des programmes pour les personnes à faibles revenus ne disposent pas des ressources nécessaires pour être mis en place de cette manière, car beaucoup ne considèrent pas qu’il s’agit d’une évolution nécessaire de ces programmes – ils estiment que leur taux de réussite est suffisamment élevé dans leur état actuel.

Lorsqu’un athlète connaît le succès, son histoire est relayée par les médias. Ce genre de présentation des succès sans le contexte de tous les échecs renforce le mythe selon lequel le sport est la voie de sortie de la pauvreté, et a toute une série d’effets négatifs.

“Au niveau individuel, cela ne fait que perpétuer la désinformation et une idée faussée de ce qui conduira au succès futur”, a déclaré M. Coakley. “Mais au niveau systémique et structurel, il reproduit le système existant d’inégalité des classes sociales, car pour chaque personne qui réussit, il y en a 99 qui ne réussissent pas, et qui ont fait tourner leur roue dans la mauvaise direction au cours du processus”.

C’est à cela que ressemble la boucle qui se referme : de nouveaux enfants se retrouvent dans la même situation parce que les systèmes sont conçus pour se reproduire, et les problèmes qu’ils créent se recréent d’eux-mêmes alors que les gens ne sont pas conscients de l’existence d’un problème.

Parce qu’une partie centrale du mythe du grand sport ne consiste pas à remettre en question, et simplement à accepter que le sport est intrinsèquement bon, il déclenche un effet domino de confiance aveugle dans les concepts de classe. En acceptant ce mythe, on accepte une idée encore plus grande : le rêve américain, qui affirme que l’Amérique est une méritocratie où tous les gens ont une chance équitable de gagner ce qu’ils ont. Le sport est utilisé comme une métaphore de l’Amérique, répandant l’idée que le courage et la détermination individuels mènent à la victoire. Cela permet de promouvoir les systèmes de récompense compétitifs dans notre pays comme étant équitables et la meilleure façon de distribuer les richesses. En réalité, bien que les États-Unis soient fondés sur l’idée que les gens peuvent se créer un avenir ici en travaillant dur, les taux de mobilité ascendante sont plus faibles aux États-Unis que dans de nombreux autres pays du monde. Et si le sport est utilisé pour propulser des concepts de classe distincts et les idéaux américains, il est également démesuré par rapport à ce qu’il peut faire seul.

Coakley a expliqué : “Nous finissons par perpétuer cette notion que le sport va en quelque sorte sauver non seulement des individus mais des sociétés et des communautés entières. Il va faire baisser la consommation de drogue, le taux de criminalité, il va rassembler les gens, il va éliminer le racisme, il va éliminer le classisme, il va stimuler le développement des communautés”, au point de devenir ridicule.

La confiance accordée au mythe du grand sport conduit à réinvestir dans des aspects inutiles du sport – nouveaux stades, organisation de compétitions dans certaines régions, etc., “alors que cet argent aurait pu être utilisé d’une autre manière pour changer la structure réelle de la mobilité et du développement communautaire”, a déclaré M. Coakley.

Les personnes et les entreprises riches continuent de sponsoriser et de promouvoir les sports et le mythe du grand sport parce qu’ils bénéficient du fait que ces sports favorisent les structures de récompense compétitives et la perpétuation du rêve américain. En conséquence, les gens acceptent qu’ils méritent leur richesse et que le système qui le permet n’a pas besoin d’être modifié. Cela se fait au détriment des communautés à faibles revenus, qui sont empêchées de réussir par le même système, masquées par la croyance qu’il offre une chance équitable à chacun. La responsabilité est laissée sur les épaules des individus, à qui l’on dit que s’ils sont pauvres, ils doivent être paresseux et qu’en travaillant dur, ils peuvent parvenir à une vie meilleure, même si cela est vraiment impossible. Dans ce cas, cela prend la forme de l’idée que le succès sportif est un moyen réalisable d’échapper à la pauvreté.

La réalité est que l’expérience du sport pour quelqu’un qui a de l’argent est très différente de celle de quelqu’un qui n’en a pas. Les programmes destinés aux enfants plus riches sont mis en place en fonction de ressources plus importantes, et le poids du sport comme “seule voie vers un bon avenir” n’est pas le même pour les enfants plus aisés qui jouent uniquement pour le plaisir. Par conséquent, pour que les communautés à faibles revenus puissent réellement récolter les bénéfices globaux et à long terme du sport dans la vie d’un enfant, nous devons d’abord commencer à “perturber le mythe du grand sport [and] faire en sorte que les gens se posent des questions à ce sujet”, a déclaré M. Coakley. “Ensuite, nous devons comprendre les relations, les expériences et les identités qui doivent être développées en relation avec la participation sportive, et comment ces choses peuvent se produire afin de changer le sport pour qu’il tienne ses promesses de contribution au développement”.

En résumé : L’idée que le sport est un moyen viable de sortir de la pauvreté est un mirage bien ficelé au service des riches. Si les jeunes athlètes profitent des bienfaits intrinsèques du sport, ce n’est pas une voie susceptible de mener à un succès à long terme ni aux connexions nécessaires pour y parvenir. Cette absence de prise de conscience de ce que le sport peut réellement apporter inhibe la capacité à aller de l’avant. Les parents, les éducateurs, les entraîneurs et la société dans son ensemble doivent se réveiller de notre rêve américain collectif et réaliser qu’il est possible de s’accrocher à l’idéal de notre pays qui offre aux travailleurs la possibilité de finir en meilleure posture qu’au départ, tout en reconnaissant et en abordant les problèmes systémiques qui empêchent de nombreux Américains d’atteindre cet objectif dès maintenant.