Le neuroscientifique David Badre révèle pourquoi nous sommes si mauvais pour le multitâche

Amy Barrett : Alors, commençons par le début. Qu’est-ce que cela implique de former une pensée ?

David Badre : Former une pensée est en quelque sorte le problème central, c’est un grand mystère en psychologie humaine et en neurosciences. Ce livre pose en quelque sorte la question suivante : comment partir d’une pensée que nous avons, que nous formons. Une idée de ce que nous voulons faire, une tâche que nous voulons entreprendre, un objectif que nous avons.

Comment traduire cela dans les actions que nous devons entreprendre pour y parvenir réellement ? Et c’est quelque chose que nous considérons comme allant de soi. Nous le faisons à de nombreux moments de notre journée.

Et ces objectifs peuvent être importants. Vous savez, vous voulez aller à l’université ou vous voulez créer une entreprise ou autre chose. Mais il peut aussi s’agir de simples objectifs quotidiens, comme aller chercher une tasse de café, qui est l’exemple que j’utilise dans le livre.

Tout cela nécessite de faire un lien entre cette idée que vous avez, un objectif que vous avez, et les actions concrètes. Il s’avère que ce n’est pas une chose triviale. Le cerveau a besoin d’une classe spéciale de mécanismes pour y parvenir. Et les scientifiques appellent cela des mécanismes de contrôle cognitif. Et c’est vraiment de cela qu’il s’agit dans ce livre, parce que cela affecte de nombreux aspects de notre vie. Comment nous faisons cette traduction entre nos pensées et notre comportement.

AB : Je veux dire, comme l’exemple que vous venez de donner sur le fait d’aller prendre une tasse de café, j’ai l’impression que c’est quelque chose que je n’ai pas à traiter. Vous savez, je me dis que je veux mon premier café du matin et je vais le faire. Quel est le degré de contrôle cognitif impliqué dans cette seule chose ?

DB : Eh bien, même si c’est quelque chose que nous faisons tous les jours – je veux dire, comme chez moi, par exemple, c’est un peu mon travail. C’est moi qui fais le café tous les matins. Et donc c’est quelque chose que je fais tous les jours, c’est une activité très bien apprise, sans aucun doute.

Dans ce genre d’activités, nous n’avons pas besoin de prêter attention à chaque petite chose que nous faisons. Elles ne nécessitent donc pas beaucoup de contrôle direct. Mais cela dit, un jour donné, c’est probablement légèrement différent de la veille et du lendemain. Nous ne vivons pas dans des environnements bien contrôlés comme ceux que les scientifiques comme moi aiment créer dans les laboratoires où nous pouvons tout contrôler. Notre environnement est plutôt complexe, dynamique et variable.

Un matin donné, quand je fais mon café, mes enfants peuvent entrer en courant et m’interrompre. N’est-ce pas ? Peut-être que quelqu’un a mis les tasses ou la crème au mauvais endroit. Je dois aller le chercher. Vous savez, beaucoup de choses arrivent. Les choses sont même dans des positions légèrement différentes.

Et ce qui est assez remarquable, c’est que malgré tout, ces petits changements, notre cerveau s’adapte très facilement à cela et est capable d’évaluer où nous en sommes par rapport à notre objectif plus large. Il ne nous arrête pas à mi-chemin lorsque quelque chose n’est plus ce qu’il a toujours été. Nous sommes capables de nous réajuster à la volée.

Et cela nécessite un contrôle. Et ce système que nous avons est important pour beaucoup de choses que nous faisons, mais il est également important pour notre indépendance, notre capacité à prendre soin de nous-mêmes chaque jour. C’est l’une des raisons pour lesquelles les scientifiques s’intéressent tant à cette fonction, c’est que lorsque les gens perdent cette fonction à cause d’une maladie du cerveau ou d’un accident, ils perdent leur indépendance dans leur vie car même les tâches simples qu’ils étaient capables de faire auparavant deviennent très difficiles pour eux.

Ainsi, même si nous considérons ces mécanismes comme allant de soi, ils sont très réels et constituent des éléments importants de notre vie quotidienne.

AB : Donc, si quelque chose peut nous faire perdre cette fonction, cela signifie-t-il qu’il y a une partie spécifique du cerveau qui correspond à cette capacité ?

DB : Oui, c’est aussi une excellente question. Ainsi, le contrôle cognitif en général est associé à la partie avant du cerveau appelée cortex préfrontal. Mais il ne faut pas faire l’erreur de penser qu’il s’agit d’une fonction ou d’une chose.

Il existe en fait de multiples réseaux et systèmes dans le cerveau, et des mécanismes, qui donnent lieu à un contrôle. Et par conséquent, c’est quelque chose qui est affecté dans un large éventail de troubles neurologiques et psychiatriques. Vous pouvez aussi avoir deux patients qui vont présenter des problèmes de contrôle cognitif, une incapacité à se contrôler, mais pour des raisons sous-jacentes différentes. Le mécanisme sous-jacent est en fait différent, même si les deux patients ont le même comportement.

C’est l’une des raisons pour lesquelles le problème est si compliqué à résoudre pour les scientifiques.

AB : Et c’est assez étrange d’entendre qu’on parle de “contrôle”, parce qu’on a l’impression que c’est quelque chose qui échappe complètement à notre contrôle, que c’est juste le subconscient qui transforme la pensée en action. Pourquoi a-t-on donné ce terme ?

DB : On l’appelle aussi parfois fonction exécutive, je devrais dire, et elle est probablement largement connue sous le nom de fonction exécutive. La raison pour laquelle je pense que le contrôle cognitif est un meilleur terme, et c’est un terme que je préfère, du moins celui qui est utilisé par beaucoup de neuroscientifiques cognitifs comme moi. Il fait référence à une sorte d’idée d’ingénierie du contrôle.

Les systèmes de contrôle sont comme votre thermostat, par exemple. Il a donc un point de consigne, une température particulière, et à mesure que des perturbations se produisent dans le monde – les choses se refroidissent, les choses se réchauffent – le thermostat détecte cette différence et déclenche alors un processus typique de chauffage ou de refroidissement pour ramener cette température vers ce point de consigne.

Ainsi, par analogie, en pensant à la façon dont nous contrôlons notre comportement en termes de systèmes de contrôle, nous avons un point de consigne. Nous avons un objectif. Nous avons un contexte pour définir une ligne de conduite souhaitée. Et ce que nous voulons faire, c’est rassembler les actions qui nous permettront d’y parvenir, mais aussi surveiller notre façon de faire, afin de pouvoir faire les ajustements nécessaires.

En d’autres termes, nous pouvons aller de n’importe quel point de départ à n’importe quel point d’arrivée souhaité si nous voulons arriver à un système bien contrôlé.

C’est pourquoi, pour décrire cette fonction, on l’appelle le contrôle. Ils l’appellent contrôle cognitif parce qu’il est basé sur une représentation interne que vous avez – un objectif ou un plan par opposition à être contrôlé par notre environnement, que nous sommes aussi beaucoup. Les stimuli externes, les choses que nous traitons par les sens, contrôlent également notre comportement, parfois, en particulier pour les habitudes et les actions fortement associées.

AB : Y a-t-il donc un exemple de moment où vous pouvez donner, où quelque chose comme cela pourrait changer ce que nous faisons ?

DB : Un exemple, que j’évoque dans le livre, est celui du bourdonnement de votre téléphone portable. C’est un cas où l’on est fortement associé au fait de vouloir regarder parce que ce bourdonnement signifie qu’il pourrait y avoir un texte ou un autre type de notification provenant des médias sociaux ou quelque chose comme ça.

Des milliers d’événements antérieurs où ce buzz a été suivi de quelque chose d’intéressant lorsque nous avons regardé notre téléphone ont maintenant associé ces actions très fortement. Et donc, parfois, lorsque notre téléphone bourdonne, malgré nous, dans certaines situations où nous ne devrions pas le faire – lors d’une réunion ou en conduisant notre voiture – nous vérifions le téléphone. Parce que cette contribution n’a rien à voir avec notre plan, nous n’avions pas prévu de vérifier notre téléphone à ce moment-là, mais cette contribution était si forte que nous avons décidé de vérifier.

AB : Alors, que se passe-t-il lorsque nous sommes multitâches, comment faisons-nous ces deux choses à la fois ?

DB : La première chose que je dois dire, c’est que nous sommes vraiment mauvais pour le multitâche. Ce n’est pas quelque chose que nous faisons bien. Par multitâche, je veux dire chaque fois que nous essayons de faire plusieurs choses en même temps.

Donc, dire “comment on fait”, c’est un peu comme dire “comment on fait mal”, dans une certaine mesure. Mais lorsque nous essayons de faire plusieurs choses à la fois, nous essayons d’orchestrer plus d’une action par le biais du même système. Et à cause de la façon dont nous pensons à nos actions, la façon dont nous sommes capables d’assembler nos actions, repose parfois sur les mêmes éléments ; cela provoque des interférences.

Ainsi, à titre d’exemple, si j’essayais de dire deux mots en même temps, comme littéralement juste en même temps, je ne pourrais pas dire deux mots à la fois. Ma bouche ne peut pas faire ça. Et donc, c’est une ressource commune, ma bouche. Dans la tâche de dire ces mots. Et je ne peux dire qu’un seul de ces mots à la fois. Donc, je dois en faire un et ensuite je fais l’autre, si j’essaie de faire plusieurs choses à la fois à ce niveau.

Mais il est évident qu’il y a beaucoup de ressources similaires de ce genre, qui se produisent avant que vous n’en arriviez à ma bouche. Donc, dans mon cerveau, il y a beaucoup de ressources communes ou qui se chevauchent que votre cerveau utilise. Et lorsque deux tâches se chevauchent, il y a un goulot d’étranglement, une interférence, et cela rend la tâche difficile. C’est donc le problème du multitâche.

Donc, pour en revenir à cette question sur les indices et les choses dans le monde. Souvent, lorsque nous accomplissons des tâches, nous associons des choses du monde à ces tâches, et ces dernières suscitent aussi en quelque sorte – même si nous essayons de ne pas faire une tâche en ce moment, j’essaie de travailler, disons, d’écrire quelque chose mais j’ai mon smartphone à proximité et il bourdonne ou je le vois même – il va susciter une autre tâche, comme vérifier les médias sociaux ou faire autre chose.

Donc soit je vais être contraint par cela et aller le faire, ce qui me distrait de ce que je fais, soit je vais devoir faire un travail mental pour tenir cela à distance. Mais néanmoins, cela va causer une certaine interférence et cela va perturber ce que je fais en ce moment.

Le multitâche n’est pas seulement une question d’essayer d’accomplir plusieurs tâches en même temps, il s’agit de se placer dans un environnement où vous avez des indices de tâches multiples qui vont provoquer cette concurrence et cette interférence.

Quiconque a été parent avec des enfants à la maison pendant cette pandémie sait qu’il est très difficile d’être productif lorsque vous êtes multitâche et que vous avez des indices forts et exigeants en matière d’attention pour d’autres tâches dans votre monde. Il est difficile d’être productif.

AB : Nous avons parlé de choses que nous faisons tous les jours, ou de choses que nous avons apprises – pour associer le bourdonnement aux stimuli des médias sociaux, aux textes des amis. Comment alors, si c’est un aspect fondamental du contrôle cognitif, comment atteindre des objectifs que nous n’avions pas auparavant ? Alors, comment savoir quelles actions nous mèneront à un objectif qui n’a jamais été atteint auparavant ?

DB : C’est vraiment la chose fondamentale que nous obtenons de notre système de contrôle. Je veux dire que beaucoup d’espèces animales font des choses compliquées.

Je donne l’exemple dans le livre sur l’araignée qui construit une toile. C’est un comportement merveilleusement complexe et sophistiqué. Et elle cherche partout dans le monde comme si l’araignée avait pour but de construire cette toile parce que, vous savez, elle peut adapter la toile en fonction de l’environnement dans lequel elle se trouve, ou des types de proies qui se trouvent dans la région.

Il s’agit d’un processus hiérarchique très sophistiqué qui consiste à placer ces fils d’échafaudage spéciaux, puis à capturer des fils et à les éditer, etc. Et la toile elle-même est plus grande que le champ de vision de l’araignée. Alors comment peut-elle construire quelque chose sans avoir une représentation mentale de la chose qu’elle veut construire ?

Mais il s’avère que l’on peut en fait simuler une araignée construisant une toile sans avoir à se lancer dans une telle aventure. En effet, il suffit d’avoir une liste de règles basées sur les deux derniers fils que l’araignée a touchés. Cela simulera très bien le comportement de l’araignée en train de construire une toile, ou les deux derniers fils.

La raison en est qu’il y a eu plusieurs millions d’années d’évolution qui ont programmé cet ensemble de règles pour qu’une araignée puisse construire une toile. Il n’est donc pas nécessaire de concevoir un but et d’assembler ensuite le comportement.

Les humains, d’autre part, ont certainement des comportements de ce genre. Nous pourrions en fait construire une toile, dans un certain sens, mais cela se ferait de manière très différente. Nous imaginerions à quoi le web devrait ressembler, puis nous proposerions un tas de comportements pour le faire. Cet aspect génératif du comportement humain – que nous pouvons adopter de nouveaux comportements que nous n’avons jamais eu auparavant, que l’évolution ne nous a pas spécifiés – est vraiment la chose clé que le contrôle nous apporte.

Et à votre question, alors, comment faisons-nous ? Cela signifie que nous devons avoir des éléments de base à partir desquels nous pouvons monter une action. C’est ce que nous, les scientifiques, appelons l’action compositionnelle. En d’autres termes, nous pouvons décomposer nos comportements en petites composantes. Pensez-y comme à une bibliothèque de petites actions. Nous pouvons ensuite assembler et réassembler cette bibliothèque en toutes sortes de nouvelles actions basées sur les choses que nous voulons réaliser.

Et c’est en fait de là que viennent des choses comme les coûts multitâches, parce que si j’ai cette bibliothèque commune de petites actions que je peux utiliser, alors deux tâches que j’essaie de faire vont probablement entraîner certaines de ces actions similaires. Et à chaque fois que cela se produira, elles seront en concurrence.

C’est comme avoir un grand réseau routier. Un grand réseau routier. Donc, plus ma ville s’agrandit, plus j’aurai besoin d’artères que tout le monde traverse et je vais avoir du trafic quand ils essaieront tous de passer par ces artères. C’est la même chose dans un grand cerveau humain complexe. C’est un peu comme si le coût du multitâche était le prix à payer pour avoir cette merveilleuse capacité générative de faire presque tout ce que nous pouvons concevoir.

AB : Et est-ce unique aux humains ?

DB : Vous savez, c’est difficile – vous pourriez vous lancer dans un débat sur la question de savoir si c’est uniquement humain. Je pense qu’aucune autre espèce ne peut le faire à l’échelle de l’homme. Je pense certainement qu’il y a des éléments dont vous avez besoin, comme le contrôle cognitif et la capacité à s’engager dans une réflexion future contrefactuelle et détaillée. Vous devez être capable de concevoir ce futur où vous construisez cette toile d’araignée ou ce que vous avez.

Il existe des versions de cela dans de nombreuses espèces. Et elles reposent sur les mêmes mécanismes dans le cerveau chez ces espèces également. Ce n’est pas à la même échelle que les humains en ont et peuvent faire ces choses.

Il est donc, dans une certaine mesure, unique. Une autre chose unique, c’est que les humains ont un langage, n’est-ce pas ? Et nous sommes capables de communiquer. Nous n’avons pas seulement des objectifs, nous pouvons communiquer nos objectifs à d’autres personnes. Et par la transmission culturelle, par le langage et d’autres formes de cela, cela élargit la gamme des choses que nous pouvons faire, que nous pouvons ensuite, bien sûr, exploiter parce que nous avons ce système de contrôle qui nous permet de rassembler les actions dont vous avez besoin pour le faire.

Et donc ces choses se combinent, je pense, pour produire l’échelle qui… Ce type d’intelligence humaine est très unique. Et c’est quelque chose que nous n’avons pas vraiment été capables de reproduire artificiellement. Il n’existe actuellement aucune intelligence artificielle qui puisse rivaliser avec cet aspect du comportement humain, l’aspect génératif du comportement humain.

AB : Donc, pour l’instant, l’IA fonctionne comme une araignée, en suivant les règles ?

DB : Exactement, je veux dire, je pense, vous savez, que les IA sont capables de se spécialiser dans le jeu de Go ou dans le jeu d’échecs et des choses comme ça, et ils battront les joueurs humains sur ces jeux. Mais elles ne sont pas très résistantes aux petits changements de l’environnement.

Si vous changez certains aspects de cette partie d’échecs ou de Go, vous changez les règles, cette IA va avoir du mal. Avec un joueur humain, vous pourriez dire, aujourd’hui nous allons faire cela, nous allons ajouter cette nouvelle règle folle à ce jeu et ils pourront s’y adapter et le faire immédiatement. Sans parler du fait que les joueurs humains pourront aussi aller prendre un brunch avec leurs amis, monter sur Zoom et parler aux gens. Et faire, vous savez, un nombre apparemment infini d’autres tâches vraiment bien, ce que cette IA ne pourrait jamais faire.

AB : Est-ce quelque chose que nous pouvons faire dès notre naissance ? A partir du moment où nous sommes capables de parler, ou à quel point les humains développent ce système de contrôle ?

DB : Eh bien, il est certain que notre capacité de contrôle se développe au cours de notre vie. Ainsi, nous constatons qu’il y a un développement et une capacité de contrôle qui se développent au cours de la petite enfance et au début de l’adolescence, puis une sorte de période d’affinement au cours de l’adolescence pour atteindre une sorte de niveau adulte mature. Il s’agit donc d’un processus dynamique.

Je pense cependant qu’il est important [to note that] Il y a parfois des idées fausses, des confusions. Les gens pensent qu’il n’y a pas de contrôle, que les enfants ne peuvent pas se contrôler du tout, ou qu’il n’y a pas de contrôle cognitif chez les enfants. Et ce n’est pas vraiment le cas.

Je dois souligner que le cortex préfrontal, qui est la partie du cerveau que j’ai mentionnée plus tôt et qui est importante pour le contrôle, montre également ce long parcours de développement. Il atteint donc son type de stabilité de maturité beaucoup plus tard dans la vie, entre le milieu de l’adolescence et la vingtaine. Il reflète donc cette évolution. Mais encore une fois, vous ne devriez pas faire l’erreur de penser que le lobe frontal est comme une sorte d’immobilisme jusqu’à ce qu’il se mette soudainement en marche à l’âge adulte et que nous puissions nous contrôler.

Vous pouvez regarder, par exemple, dans le cas de mes enfants. Lorsqu’ils sont allés à une réunion en personne à l’école, ils ont dû apprendre tout un tas de nouveaux protocoles sur le port du masque et la position assise à la bonne distance et sur la façon dont on peut marcher dans les couloirs de l’école, etc. Et ils ont réussi à le faire. Encore une fois, la seule raison pour laquelle vous pouvez faire cela, c’est que vous pouvez prendre cette règle arbitraire qui vous a été donnée – pas arbitraire, il y a une raison pour laquelle vous le faites – mais c’est une nouvelle règle que vous devez appliquer et [the only reason you can] le faire, c’est parce que vous avez un système de contrôle.

Ce qui change au cours de l’enfance, cependant, c’est que la capacité de contrôle s’accroît parce que, grâce à l’expérience du monde, notre cerveau apprend les politiques dont il a besoin pour coordonner tous ses systèmes, pour pouvoir établir ces liens entre ce que nous savons et notre comportement.

Cela nécessite des données. Il faut beaucoup de vie dans le monde pour que le cerveau comprenne ce qu’il faut faire. En d’autres termes, le contrôle se développe, non pas malgré l’environnement qui l’entoure, mais plutôt à cause de l’environnement qui l’entoure. Et c’est un aspect vraiment important, quand on pense à ce qui est important pour l’éducation et pour l’environnement des enfants avec leur système de contrôle en tête. Je pense que le fait qu’il s’agisse d’une force motrice pour la façon dont nous apprenons à nous contrôler est très important.

AB : Et cela continue-t-il à augmenter à mesure que nous obtenons plus de données, de sorte qu’avec l’âge, cela continue ou bien, à un certain moment de notre vieillissement et vers la fin de notre vie, qu’arrive-t-il alors à notre contrôle cognitif ?

DB : Eh bien, le contrôle se stabilise à peu près au moment où nous sommes dans la vingtaine, au début de la vingtaine, mais il continue à changer au cours de notre vie.

Bien que, pour l’essentiel, ce que nous constatons, c’est que notre capacité de contrôle commence à décliner à mesure que nous vieillissons et, en fait, décline suffisamment à un âge très avancé. Ainsi, de nombreuses personnes finissent par perdre leur indépendance parce qu’elles ne sont pas capables d’effectuer le type de tâches dont vous avez besoin dans la vie quotidienne, en raison de la perte de contrôle, même si d’autres raisons physiques et financières expliquent la perte d’indépendance des personnes âgées.

Je pense donc que c’est un sujet très intéressant, étant donné que nous avons une population vieillissante croissante, pour essayer de comprendre comment nous pouvons peut-être aider ou intervenir pour permettre aux adultes de conserver leur indépendance plus longtemps. Il faut aussi se demander pourquoi les individus présentent des évolutions différentes au fil du temps.

AB : Qu’entendez-vous par “différent” ?

DB : Le contrôle diminue donc au fur et à mesure que nous vieillissons, et il diminue en fait de manière assez linéaire à partir de 30 ou 35 ans, malheureusement, mais nous ne commençons à le remarquer que beaucoup plus tard dans la vie. C’est un lent déclin.

Mais, vous voyez qu’il y a un changement beaucoup plus marqué dans les années 70 et 80 principalement. Et pourtant, c’est le genre de choses qui, en moyenne, varient beaucoup d’une personne à l’autre, certaines en montrant plus, d’autres moins.

Et une chose intéressante est que les personnes âgées, en plus de montrer ce déclin général, s’appuient sur le contrôle pour une grande partie de leur type de compensation pour d’autres choses qui se passent dans leur monde. C’est en fait une source de force, dans une certaine mesure, à mesure que nous vieillissons.

Par exemple, en planifiant et en structurant leur environnement au moyen de systèmes de contrôle, les personnes âgées sont en mesure de mieux faire face à certains des changements qu’elles vivent dans leur vie.

Une question importante se pose donc aux gens : pourquoi certaines personnes semblent-elles montrer qu’elles sont en quelque sorte résistantes à ces changements et qu’elles peuvent s’appuyer sur ce système de contrôle plus longtemps que d’autres ? C’est en fait un domaine de recherche majeur en ce moment, parce que, évidemment, si nous avions une réponse à cela, nous pourrions aider les gens à aborder ces questions au fur et à mesure.

Mais je dois dire qu’une des raisons pour lesquelles le contrôle montre ces changements en vieillissant, c’est peut-être à cause des changements qui se produisent dans le cerveau. Il y a certainement des changements dans ces systèmes, y compris le lobe frontal, qui les rendent moins capables de remplir leurs fonctions lorsque nous vieillissons, même en vieillissant en bonne santé.

Cependant, il est également vrai que si l’on considère le développement précoce comme une sorte de collecte de données, on essaie d’optimiser notre système de contrôle. Nous utilisons essentiellement les 10 à 20 premières années de notre vie comme une sorte de modèle pour le reste de notre vie, par exemple pour savoir comment le monde va se comporter pour nous contrôler. Et vous pouvez imaginer, vu l’entropie du monde. Que le monde ressemble de moins en moins au monde de notre enfance à mesure que nous vieillissons.

Et donc l’applicabilité de cette bibliothèque de politiques de contrôle que nous avons construite devient de moins en moins évidente. Elle impose donc des exigences de plus en plus élevées à notre système de contrôle à mesure que nous vieillissons. Et c’est en partie pourquoi il est plus difficile de s’engager dans ce type de contrôle.

AB : Existe-t-il certains types de maladies, des maladies qui pourraient affecter ce système ?

DB : Il y en a certainement. Et je pense, comme je l’ai déjà dit, qu’il y a en fait une implication du contrôle cognitif ou de la fonction exécutive, qui, comme l’appellerait un neuropsychologue, est affectée d’une manière ou d’une autre dans la plupart des maladies et troubles psychiatriques ou neurologiques majeurs.

Je pense que cela montre bien qu’il ne s’agit pas d’un système unique, d’une partie du cerveau ou autre. Il s’agit plutôt de l’interaction de plusieurs systèmes différents dont l’un, s’il est affecté, affectera généralement notre contrôle. L’une des principales initiatives de recherche actuelles, en particulier dans le domaine de la santé mentale, consiste donc à tenter de déterminer quels sont les éléments de calcul sous-jacents, les parties sous-jacentes de ce système ? Pouvons-nous en quelque sorte identifier certaines fonctions ?

Et un exemple dont je parle beaucoup dans le livre est, par exemple, la notion de porte de la mémoire. Cette fonction aurait donc beaucoup de symptômes différents qui en découleraient.

Et une chose que nous pourrions faire en matière de santé mentale est d’essayer de redéfinir de manière trans diagnostique ce qui se passe. Si nous comprenions, vous savez, les différents types de patients et même créer de nouvelles classes au sein de certains types de patients, si nous savions quelle est la cause sous-jacente dans le système de contrôle.

Il y a donc un gros effort à faire pour essayer de comprendre des choses comme le contrôle cognitif à ce niveau, afin que nous puissions mieux évaluer et traiter les patients.

AB : Vous avez parlé de la mémoire. Comment le type de mémoire est-il impliqué dans ce processus ? Je veux dire, je ne pensais même pas que nous devions nous souvenir de certaines choses pour les faire. Mais, bien sûr, c’est le cas.

DB : Oui. Donc, en fait, la mémoire de travail, qui est en quelque sorte notre mémoire à court terme, vous savez, nous la gardons en tête en ce moment et elle nous fait prendre conscience que ce moment est en fait crucial pour le contrôle.

Donc, si nous revenons à l’exemple dont nous avons parlé plus tôt, qui était le bourdonnement du téléphone dans votre voiture. C’est vrai. Donc, si vous conduisez et que votre téléphone bourdonne, vous allez avoir cette envie, en raison de cette forte association, de vérifier votre téléphone. Mais si vous connaissez les statistiques sur la distraction au volant, vous savez qu’il est très dangereux d’essayer d’envoyer des SMS pendant que vous conduisez. C’est une chose que vous ne devriez pas faire.

Ainsi, même si la chose la plus courante à faire lorsque votre téléphone vibre est de le vérifier – dans cet environnement, la conduite, vous ne devez pas faire cela et vous faites autre chose, peut-être faites-vous plutôt attention à la route. Mais vous devez faire quelque chose, n’importe quoi, sauf vérifier votre téléphone. Pour ce faire, vous devez garder en mémoire l’état dans lequel vous vous trouvez, le contexte dans lequel vous vous trouvez en ce moment.

Lorsque le contexte dans lequel vous vous trouvez est en train de conduire, c’est quelque chose qui pourrait être disponible par les sens. Mais ce n’est pas toujours comme ça.

Par exemple, disons que quelqu’un nous a dit, vous savez, que lorsque vous êtes dans cette pièce, untel est occupé, alors n’allez pas l’interrompre. Allez parler à ces autres personnes. Vous devez en quelque sorte garder cela à l’esprit, afin de guider votre comportement. Personne ne vous le dira à chaque fois que vous vous déplacerez, sinon vous allez commettre une faute de parti.

Dans le cas de la voiture, votre cerveau doit donc retenir cette information contextuelle importante que vous conduisez quelque part. Elle est conservée dans votre mémoire de travail. Et quand le téléphone sonne, vous devez être capable d’utiliser cette information pour choisir une autre action. C’est l’essence même du contrôle. Pour ce faire, il faut contrôler cette mémoire de travail.

Quelles sont les informations qu’il est important de détenir en ce moment ? Le fait que vous conduisiez est donc important pour conserver la mémoire et peut-être pas le mignon chien que vous avez vu sur le bord de la route ou quelque chose comme vous conduisiez. C’est vrai.

Il faut donc décider de ce qui est mémorisé et du moment où cette information doit être utilisée comme signal de contrôle. Et au moment où le téléphone sonne et où vous avez cette envie de répondre, c’est là que vous devez mettre en œuvre ce contrôle.

Si vous manquez ces moments, si vous n’actualisez pas la mémoire avec les bonnes informations, ou si vous n’agissez pas sur les informations au bon moment, c’est là que nous faisons des erreurs. C’est là que nous avons des erreurs que nous commettons tous. Mais, espérons-le, pas trop régulièrement. Des choses comme, vous savez, vous conduisez en route vers la maison de votre ami, mais les trois premiers quarts du trajet sont les mêmes que ceux que vous faites pour vous rendre à votre bureau, alors vous vous retrouvez à votre bureau sans vous en rendre compte.

Vous n’avez pas vérifié au bon moment. Même si vous avez votre tâche, votre objectif en tête, vous n’avez pas utilisé cela pour guider votre comportement au bon moment. Vous avez manqué cette vérification.

La capacité à contrôler la mémoire est donc vraiment importante. Et la métaphore que nous utilisons pour cela est une porte. En gros, lorsque la porte est ouverte, nous pouvons mettre à jour la mémoire, nous pouvons permettre à des informations en mémoire d’influencer ce que nous faisons. Quand la porte est fermée, nous pouvons garder les choses non pertinentes hors de notre mémoire. Et nous nous accrochons aussi à des choses et nous ne les utilisons pas au mauvais moment pour essayer d’influencer notre comportement.

AB : Ces choses peuvent-elles être mauvaises ?

DB : Oh, bien sûr que si. Les mécanismes dans le cerveau qui actionnent ces portes, du moins le cadre que je décris dans le livre, est qu’ils sont actionnés par les interactions entre le cortex préfrontal, qui maintient cette information, et un ensemble de structures appelées ganglions basaux qui actionnent ensemble cette porte en interagissant les uns avec les autres.

Et les ganglions de la base sont fortement affectés par un neurotransmetteur appelé dopamine, dont nous savons qu’il est lié à des choses comme les prédictions de futurs résultats positifs et ainsi de suite. La raison pour laquelle cela est potentiellement important est que c’est un moyen pour le cerveau d’apprendre, de prédire efficacement quelles informations sont utiles à conserver en mémoire. Il peut apprendre grâce à cette dynamique, “c’est quelque chose d’important à garder en mémoire”. Il essaie donc de prédire que c’est quelque chose d’utile à garder en mémoire ou de prédire que c’est quelque chose que je devrais permettre d’influencer mon comportement.

Maintenant, cette prédiction, si cette prédiction est fausse, eh bien, vous allez vous retrouver avec un dérapage ou un problème, mais espérons que le cerveau puisse en tirer des leçons. La prochaine fois, cela n’arrivera pas.

En fait, c’est aussi ce genre d’apprentissage qui, selon nous, se produit tout au long de cette période de la petite enfance, où l’on commence à établir des politiques de plus en plus efficaces, de meilleures prévisions sur, si l’on se trouve dans ce type de contexte, ce que je dois garder en mémoire et quand je dois le laisser agir.

Et donc, chaque fois que nous essayons de trouver une nouvelle tâche, nous faisons quelque chose pour la première fois. Nous sommes lents parce que nous essayons de comprendre toutes ces dynamiques. Nous essayons de trouver la bonne dynamique pour savoir quand actualiser la mémoire et comment la déplacer.

Et c’est vraiment au cœur d’une performance efficace.

AB : Pouvons-nous utiliser cette compréhension pour nous améliorer, pouvons-nous l’utiliser pour faire les choses plus rapidement ou plus efficacement ?

DB : Je pense que oui. L’une des façons dont cela nous aide, c’est d’être un peu plus indulgent envers nous-mêmes, en ce qui concerne notre comportement. Une fois que vous comprenez ces systèmes, vous vous demandez pourquoi il était si difficile pour moi de faire ce cas de multitâche et ainsi de suite. Eh bien, il y a une bonne raison à cela, dans une certaine mesure.

Mais je pense que, de manière plus pratique, une chose que vous pouvez faire est de structurer votre environnement pour aider votre système de contrôle dans une certaine mesure. Et un exemple est le multitâche. Il n’y a pas de remède au multitâche – la seule façon de ne pas avoir un coût de multitâche est de ne pas être multitâche.

Mais si vous devez le faire – parfois vous ne pouvez pas l’éviter – alors il y a des choses que vous pouvez essayer de faire. Par exemple, essayer de trouver un cadre particulier, que ce soit un lieu ou un moment de la journée. Vous savez, tout ce à quoi vous pouvez penser, même un type de musique. Que vous utilisez, que vous associez à des types de tâches particulières pour vous aider à maintenir l’état de ces tâches.

Plus l’environnement sépare les tâches multiples, moins il y aura d’interférences potentielles entre elles. Encore une fois, ce n’est pas un remède à ce problème. Mais cela peut certainement vous aider.

Autres exemples : vous pouvez structurer votre environnement pour faire ce genre de rappels de manière à ne pas avoir à vous en souvenir. Les psychologues appellent ces fonctions de forçage. Ce sont, par exemple, vous savez, je mets mes clés sur la porte. Ces jours-ci, j’accroche mon masque sur la porte pour ne pas l’oublier quand je quitte la maison. Je ne peux donc pas tourner la poignée de la porte si je n’ai pas ce masque dans la main. Je n’ai pas besoin d’utiliser le contexte “en ce moment, je vis cette pandémie et donc, si je vais dans un endroit où je vais être à l’intérieur, en compagnie d’autres personnes, je dois apporter un masque avec moi”.

Vous pouvez structurer votre environnement de manière à aider votre système de contrôle. En fait, vu de cette façon, c’est intéressant parce que vous utilisez votre système de contrôle pour s’aider lui-même. Donc, plus vous en savez, plus il est facile de trouver les stratégies qui vous conviennent.

AB : Mais ce sont des sortes d’objectifs à très court terme. Y a-t-il quelque chose qui puisse nous aider à atteindre des objectifs à plus long terme ?

DB : C’est une excellente question. La première chose que je pense devoir souligner est qu’il y a une certaine distinction entre un objectif à très long terme et un objectif à court terme, en ce qui concerne le problème en question. Il y a donc deux problèmes.

L’une d’entre elles est que, lorsqu’on accomplit une tâche dans le temps, le cerveau doit d’une certaine manière s’abstraire avec le temps. C’est ce qu’on appelle l’abstraction temporelle.

La même tâche doit donc exister dans le temps à venir. Et vous vous effondrez en quelque sorte à travers toutes les différences de temps et vous imaginez cette tâche. C’est donc très réaliste pour les objectifs à court terme. Vous pouvez dire que je fais du café pendant une période de temps assez courte, vous savez, en espérant que ce soit le cas, lorsque je suis engagé dans cette tâche.

Mais si vous envisagez de vous préparer à aller au collège ou à l’université, c’est un délai très long. Et il est très peu probable que vous qualifiez tout ce que vous faites au début de votre vie de “préparation à l’université”. Les mécanismes dont vous aurez besoin seront donc différents dans ces deux situations.

La deuxième grande différence est que les grands objectifs sont généralement plus ouverts. En d’autres termes, vous ne pouvez pas retracer le cheminement complet de “quelles sont les différentes actions que je dois entreprendre et qui me mènent du jour où je suis entré dans ma première classe quand j’étais enfant, jusqu’au jour où je suis entré dans ma première classe à l’université”.

C’est tout simplement impossible. Ce serait insoluble.

Dans ce cas, vous allez probablement devoir procéder à une série de réévaluations au fil du temps pour savoir “où en suis-je par rapport à cet objectif plus large ? Et ensuite, “comment puis-je planifier en conséquence ?

Et je dois dire que pour les patients qui souffrent de problèmes de fonctions exécutives ou de contrôle cognitif, ce sont ces problèmes ouverts qui ont posé le plus grand défi à ces patients. Certains d’entre eux se débrouilleront très bien dans des tâches simples, ils n’auront pas de problème du tout. Ce sont les problèmes ouverts complexes qui posent problème.

Puis-je donc donner des conseils pour améliorer la situation ? C’est difficile à dire. Il n’y a pas vraiment de recommandation claire que je pourrais faire qui soit étayée par des données, si ce n’est de dire que je pense que nous reconnaissons que ces problèmes ouverts sont difficiles et qu’ils nécessitent de nombreuses réévaluations.

Il est donc utile de trouver des moyens d’y parvenir, en surveillant les contrôles effectués à cet égard. C’est pourquoi de nombreuses personnes aiment probablement mettre l’accent sur des choses comme les plans de développement personnel et d’autres types de fixation d’objectifs, parce que c’est une façon de rendre explicite, lorsque vous devez faire cette étape de replanification encore et encore, cela rend très explicite l’endroit où vous vous trouvez. Et c’est probablement une bonne stratégie à adopter pour le système.

Mais, oui, vous posez une excellente question. Si nous comprenions vraiment, par exemple, tout le processus qui nous a menés à l’université, alors nous serions beaucoup plus avancés qu’aujourd’hui.

AB : Mais ces choses dont nous avons parlé sont en quelque sorte des actions individuelles. Et donc, comment cela aide-t-il l’humanité dans son ensemble à résoudre les problèmes ensemble ?

DB : C’est donc une bonne question, parce que je pense qu’elle aborde un point très profond sur la raison pour laquelle nous étudions des choses comme le contrôle cognitif.

Beaucoup des problèmes auxquels nous sommes confrontés, auxquels le cerveau est confronté, les défis qu’il doit relever pour s’engager dans une action générale en tant que système de contrôle, vont être confrontés par tout système qui veut faire une action générale, y compris des choses comme les sociétés.

Je donne donc l’exemple dans le livre du changement climatique, qui est une crise à laquelle nous sommes confrontés en tant qu’espèce, en tant que monde, en fait. Le monde entier y est confronté.

La question est donc de savoir ce que nous pouvons faire à ce sujet.

C’est un problème intéressant parce qu’une grande partie de l’attention, du moins aux États-Unis, a été portée sur les personnes qui n’acceptent pas la science derrière le changement climatique et qui nient soit l’implication humaine, soit le fait que cela se produise.

C’est sûrement un problème et c’est un obstacle à tout progrès. Mais il y a une autre question qui intéresse également les activistes dans ce domaine, c’est de savoir pourquoi il y a en fait un grand nombre de personnes qui croient au changement climatique, qui acceptent la science, mais qui ne semblent pas modifier leur propre comportement en fonction de ces connaissances. Alors pourquoi cela se produirait-il ?

Et ce qui est intéressant, c’est que c’est un cas au niveau de la société de cette dissociation connaissance-action-dissociation que j’ai mentionnée plus tôt. L’idée qu’il ne suffit pas d’avoir un but. Vous avez besoin de processus qui peuvent et vont rassembler les bonnes actions à prendre pour y parvenir.

Je pense donc que l’étude de quelque chose comme le contrôle cognitif nous permet d’abord de comprendre un peu mieux pourquoi les gens peuvent avoir des objectifs qu’ils ne poursuivent pas réellement, qu’ils ne sont pas capables de mettre en œuvre au niveau individuel. Et cela soulève également ces dilemmes auxquels le cerveau est confronté, et qui sont aussi ceux de notre société.

C’est le cas, par exemple, du dilemme dit de la stabilité et de la flexibilité. Ainsi, les mesures que vous prenez pour intégrer la stabilité dans un système de contrôle font qu’il est plus difficile d’être flexible quand il le faut et vice versa – si vous êtes trop flexible, il est également difficile de le maintenir.

Ce genre de dilemmes se pose donc également à la société. Et je pense qu’une meilleure compréhension de cela pourrait nous aider à comprendre comment nous pouvons faire des choses comme mettre en œuvre les changements que nous voulons, comme, par exemple, la lutte contre le changement climatique.

AB : De toute évidence, cette année, pour la plupart d’entre nous, la dernière année a été très, très différente. Pensez-vous qu’il y a quelque chose que vous avez vu se produire qui aura un impact durable sur notre façon d’agir ou de procéder ?

DB : C’est une question fantastique. Je pense qu’il va y avoir des changements. Nous comprenons un peu mieux comment nous prenons des informations qui sont importantes au niveau de la société, et comment nous pouvons changer en quelque sorte en tant que groupe pour y répondre.

Je ne peux pas imaginer qu’une crise aussi mondiale que celle-ci ait provoqué ce changement de comportement massif comme nous l’avons vu. C’est en quelques semaines, vous savez, des gens de sociétés entières changent notre façon de travailler, notre façon d’obtenir de la nourriture, notre façon de tout faire.

Je pense donc que nous avons beaucoup appris, à la fois sur notre capacité à le faire, mais aussi sur la fatigue et le défi qu’il y a à suivre et à faire.

Je pense qu’une des choses que vous voyez, c’est ce qu’ils appellent la fatigue pandémique, où la conformité diminue avec le temps. Et cela soulève de nouvelles questions intéressantes sur les raisons de cette situation. Pourquoi constatons-nous à nouveau des changements dans la conformité pour quelque chose que nous savons que nous devrions faire, mais que les gens semblent, vous savez, moins disposés à le faire, à mettre l’énergie mentale nécessaire pour le faire.

Et je pense que c’est dû à un grand nombre de causes différentes, évidemment. Mais l’une des plus intéressantes, de mon point de vue, est le changement dans la manière dont l’effort mental, l’investissement mental, affecte notre capacité à faire des choses que nous savons être bonnes pour nous dans une certaine mesure. C’est, je pense, un problème qui transcende la pandémie.

Je pense que nous allons changer notre comportement, notre travail et, au moins en tant que scientifique, notre façon de faire de la science. Je pense qu’elle nous a élargis à bien des égards.

Je pense que c’est parce que nous avons intégré dans nos comportements la possibilité de parler à d’autres personnes sur Zoom de façon très régulière ou quel que soit votre média préféré. Et je vois beaucoup plus souvent maintenant : Oh, vous savez, nous avons une réunion de laboratoire sur ce sujet. Nous avons pensé que vous pourriez le faire si vous êtes disponible en ce moment, si vous voulez passer nous voir”.

Vous savez, je pense que depuis que nous avons surmonté toutes les barrières à ce sujet, je peux voir que cela continue facilement à l’avenir, ce qui nous reliera beaucoup plus d’une certaine manière, je pense que cela pourrait être positif.


Ecoutez d’autres épisodes de la Podcast de Science Focus: