Le “ journaliste ennemi ” est devenu une parenthèse idéologique – ND – Journalisme de gauche

Un nombre record d’attaques contre des journalistes en Allemagne a été identifié pour 2020.

Photo: unplash

Dans les statistiques de Reporters sans frontières, l’Europe se porte globalement assez bien en termes de liberté de la presse et des médias. Est-ce aussi votre opinion?

L’Europe se porte bien, et à juste titre aussi. Les pionniers en matière de liberté de la presse se trouvent en Europe. Il s’agit par exemple de la Norvège, de la Finlande, de la Suède, des Pays-Bas, du Danemark. Mais l’Europe ne se porte que très bien parce qu’elle est meilleure ici que sur les autres continents. Mais cela ne veut pas dire que tout va bien en Europe. Cela ne signifie pas non plus qu’il n’ya pas de développement discutable. Reporters sans frontières a également noté que la situation en Europe s’est aggravée d’année en année.

Pouvez-vous résoudre ce problème avec des exemples concrets?

Il y a un certain nombre de pays où la liberté de la presse s’est détériorée ces dernières années, et il y a un pays qui nous inquiète particulièrement – la Hongrie. Un petit pays, en fait, mais Viktor Orbán est un modèle négatif pour quiconque surfe sur la vague de l’autoritarisme. Par exemple, le gouvernement polonais tente d’imiter le modèle Orbán. Le chef de l’Etat hongrois contrôle à 80% les médias du pays. Cela montre jusqu’où vous pouvez aller au sein de l’UE sans être sérieusement sanctionné.

Sur quoi repose ce développement? Pourquoi ce resserrement ces dernières années?

En Europe de l’Est en particulier, il y a eu un tournant dans la décennie vers le nationalisme et vers le populisme de droite. Ces mouvements évoquent une image de l’ennemi, et cette image de l’ennemi s’appelle un journaliste. Lorsque ces mouvements sont au gouvernement, ils commencent à démanteler la démocratie. La presse libre en fait partie parce que la presse fait également partie des freins et contrepoids. Les premières victimes en route sont toujours les médias de service public. Cela peut également être clairement observé. Par exemple, nous assistons actuellement au processus de transformation en République tchèque, où le gouvernement tente de maîtriser la radiodiffusion de service public et de la transformer en un outil de relations publiques.

Comment ça marche en pratique? Vous dites que 80% des médias en Hongrie sont sous le contrôle de l’État. Ce ne sera sûrement pas le cas que le gouvernement Orbán se rende là-bas et dise, eh bien, maintenant je vais nommer un rédacteur en chef, qui appliquera ensuite la ligne étatique.

Oui oui. Cela passe également par la sélection du personnel. L’influence sur la nomination du personnel fidèle à la hiérarchie est immense, en particulier lorsqu’il s’agit de pourvoir des postes influents dans le secteur public. Des gouvernements comme ceux de Hongrie et de Pologne interviennent directement. En Hongrie, des oligarques proches du gouvernement ont acheté des médias et ont ensuite introduit ces médias dans une soi-disant Fondation de la presse et des médias d’Europe centrale, ou Kesma en abrégé. Et cette fondation est proche du gouvernement et occupe des postes importants avec des partisans de Viktor Orbán. Il existe également des accords directs et des instructions du gouvernement sur ce qui doit être signalé et ce qui ne l’est pas. Ceci est empiriquement compréhensible pour quiconque examine de plus près la manière dont les messages individuels sont diffusés sur Orbán. Vous pouvez voir qu’ils sont ensuite présentés des centaines de fois sous une forme similaire dans les quotidiens, les émissions de radio et de télévision les plus variés. Cela tient au fait que ces médias fonctionnent tous sous le même toit et sont sous le contrôle du gouvernement.

Dans l’Union européenne, les violations de l’état de droit qui ont lieu à la fois en Hongrie et dans d’autres pays de Visegrad sont plus ou moins tacitement tolérées. Voyez-vous également cet effet dans la restriction de la liberté de la presse et des médias?

Absolument. Bien entendu, la Hongrie n’aurait jamais dû aller aussi loin qu’elle est déjà allée. Heureusement, à Věra Jourová, nous avons maintenant un commissaire européen très fort, passionné par la liberté de la presse et des médias. Et maintenant, nous allons voir jusqu’où cela va. En termes de répartition des compétences, l’UE ne peut toujours pas intervenir dans la politique nationale des médias simplement parce qu’elle n’est pas autorisée à le faire. Mais bien sûr, il existe d’autres moyens. Et ces autres moyens sont actuellement à l’essai, nous avons un cas de test devant nous, pour ainsi dire. On le sait, il y a l’instrument de récupération, «NextGenerationEU», qui met à disposition 750 milliards d’euros pour remettre l’industrie sur pied après Corona. Et cela inclut également l’industrie des médias. Les gouvernements de l’UE soumettent maintenant leurs plans et la Commission les examine. Le Parlement européen verra également ces plans. Bien sûr, il semblera que certains gouvernements veulent alimenter leurs propres machines de propagande avec l’argent qui est en fait destiné aux médias indépendants. Nous pourrons alors comprendre quelles manifestations cela déclenche du côté européen et s’il existe une possibilité de restreindre cette procédure ou de l’empêcher complètement. La Commission et le Parlement européen ont annoncé qu’ils feraient exactement cela. Et j’espère que cela sera conservé.

Dans la pratique, cela signifierait-il que certains fonds seraient retenus ou récupérés en cas de violations flagrantes de la liberté de la presse?

Oui, exactement cela, on parle de conditionnalité dans l’espace européen. Cela signifie que les subventions sont liées au respect des valeurs européennes. Je pense que c’est tout à fait vrai. Vous ne pouvez rejoindre qu’un seul club et en être membre si vous acceptez les règles de la maison. Et si vous enfreignez les règles de la maison, vous êtes expulsé. Bien entendu, cela doit également s’appliquer à l’UE. Je pense que cette conditionnalité est en fait une épée tranchante et que vous pouvez la suivre.

Maintenant, tout le monde regarde de près les États membres d’Europe de l’Est de l’UE. D’autre part, il existe également des restrictions, même dans les grands États du noyau dur, comme la France, s’ils sont également «vendus» différemment, par exemple en tant que loi de sécurité.

Bien sûr, nous avons une situation particulière en raison de la pandémie. Et la pandémie a entraîné dans de nombreux pays des restrictions à la liberté de la presse et également à l’accès à l’information. Cela est particulièrement flagrant dans certains États qui ont délibérément utilisé la pandémie pour démanteler davantage les libertés civiles. Mais bien sûr, c’est aussi un phénomène que nous constatons dans tous les autres pays. Vous venez d’évoquer la situation en France. La confrontation entre les journalistes et la police est particulièrement dramatique en France. Là, il devrait être interdit aux médias de publier des photos des opérations de police. Bien sûr, cela ne fonctionne pas du tout. En 2019, nous avons présenté l’instrument du Codex de la police de la liberté de la presse. C’était une première incursion, notamment en vue de la France, car on peut voir que là-bas, la liberté de la presse est également mise à mal lors de manifestations et d’affrontements avec la police.

Vous avez donné le mot-clé Corona. Les attaques verbales contre les journalistes se multiplient depuis des années. Au cours de la pandémie, les attaques physiques, la destruction d’équipements et autres ont manifestement augmenté. Est-ce juste mon impression?

Nous pouvons parfaitement comprendre cela empiriquement. Nous menons l’étude «Feindbild Journalist» chaque année depuis 2015. Et depuis l’année 2020, nous avons établi un nombre record d’attaques contre des journalistes en Allemagne. C’était un total de 69 attaques physiques. Et 71 pour cent de ceux-ci ont eu lieu dans ce que nous appelons des rassemblements liés à la pandémie. En langage clair: il s’agissait principalement de manifestations de penseurs latéraux. Ce que nous voyons maintenant, c’est que cette image du journaliste ennemi, qui est en fait devenue connue du mouvement Pegida, s’est en fait étendue à d’autres milieux et groupes, c’est-à-dire qu’elle forme une parenthèse idéologique en dehors du contexte populiste de droite et de droite. . Cela le rend bien sûr encore plus dangereux qu’avant.

Est-ce une tendance uniquement en Allemagne?

Ceci s’applique également à d’autres pays. Dans d’autres pays, il y a le problème supplémentaire que cette image de l’ennemi est alimentée par la classe politique. Ainsi, lorsque vous lisez les dernières déclarations du Premier ministre slovène à des journalistes individuels qu’il insulte et menace sur les réseaux sociaux, alors, pour être honnête, je me sens étourdi quand je pense au fait que la Slovénie prendra désormais la présidence du Conseil seconde moitié de 2021.

Ce sont les effets visibles de la ligne «journaliste image ennemi». Certaines restrictions à la liberté des médias sont plus subtiles. En Allemagne, par exemple, il est problématique que certains grands médias reçoivent apparemment des informations de meilleure qualité et plus nombreuses, en particulier de la part des milieux gouvernementaux et des autorités.

Je ne peux pas en dire beaucoup à ce sujet, nous n’avons pas enquêté là-dessus. Mais de mon point de vue de journaliste politique, je peux apporter quelque chose, car j’ai moi-même travaillé dans ce poste. Il est évident que le gouvernement allemand définit les tâches de communication pour lui-même et examine ensuite quels médias peuvent le mieux mettre en œuvre ces tâches de communication. Et cette mise en œuvre n’est pas basée sur la répartition la plus égale et la plus équitable de l’accès et de l’information, mais c’est assez sélective. On peut se demander pourquoi, par exemple, la chancelière autorise toujours Anne Will à l’interviewer et pas quelqu’un d’autre. C’est pourquoi il est d’autant plus important que nous ayons quelque chose comme la conférence de presse fédérale, qui est animée par des journalistes et qui invite les politiciens. La conférence de presse fédérale et les conférences de presse d’État sont ouvertes à tous. Et là, une sorte de fourniture d’informations de base, y compris des informations politiques, est assurée.

Et si les journalistes devaient se défendre contre les autorités? Comment cela peut-il fonctionner?

Le premier point est donc: les journalistes doivent apprendre à parler d’eux-mêmes. Ils n’aiment pas faire ça, mais préfèrent en fait parler de leurs sujets. Cela va sans dire, c’est leur travail. Mais parler de leur travail lui-même, de leurs propres conditions de production, des limites de leur recherche, c’est devenu désormais nécessaire. Aussi pour mobiliser le public lorsqu’il s’agit de violer la liberté de la presse. En tant qu’ECPMF, nous exploitons la plate-forme www.mappingmediafreedom.org Il existe également un formulaire où vous pouvez, par exemple, saisir des violations de la liberté des médias, nous le vérifierons ensuite. C’est un moyen d’attirer l’attention sur la situation. Que pouvez vous faire d’autre? Je pense que les entreprises de médias ont également un devoir très fort de former leur personnel, par exemple contre les discours de haine en ligne, qui malheureusement affectent souvent les femmes. Celles-ci peuvent être des expériences traumatisantes. Les entreprises de médias doivent former leurs employés à leur utilisation. Et les entreprises de médias doivent également veiller à la protection des journalistes, non seulement les permanents, mais aussi les libres. C’est très important pour moi parce que la plupart du temps, ils passent simplement entre les mailles du filet.