Le désir irrépressible de coloniser et de «se développer au pair» | Actualités géopolitiques – Actualités géopolitiques

par Mimmo Di Garbo

Les récentes crises libyenne et syrienne qui ont vu différents acteurs internationaux participer et s’opposer, des Etats-Unis à la Russie en passant par la Turquie, l’Egypte, la France, l’Italie etc., démontrant à quel point l’intérêt des nations reste aujourd’hui économiquement plus puissant pour faire leur “poids” “ressenti sur l’échiquier international et dans les principaux événements qui ont bouleversé et réorganisé l’équilibre mondial.
Entrer dans les sphères d’influence d’autres États et peuples souverains continue d’être un modus operandi bien établi, mais cela pourrait être à l’origine de nombreux problèmes.
Depuis la nuit des temps, l’homme, à la fois en tant qu’individu et en tant qu’organisation sociale, a tenté de prendre le pas sur d’autres sujets en situation de faiblesse. Perdant en considération les civilisations de l’antiquité, les Phéniciens et les Grecs, par exemple, ne se sont pas limités au commerce avec les peuples voisins de la Méditerranée, mais au fil du temps, ils ont fondé de véritables colonies loin de leur patrie, dans des territoires qui auparavant étaient gouvernés. et géré par les peuples autochtones.
Plus cohérente et prépondérante fut l’action des Romains, qui fondèrent un empire subjuguant une multitude de populations d’Europe, d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Ces actions de force ont conduit à un enrichissement de Rome et à une splendeur enviée et désirée par les peuples subjugués et les peuples voisins de l’autre côté de la frontière.
Les «secousses» de l’Empire tardif qui ont conduit à la chute de Rome ont commencé juste là, à partir de cette magnificence obtenue grâce au colonialisme impitoyable. Dans l’empire les émeutes étaient continues, beaucoup tentaient de se rebeller contre l’envahisseur, tandis que d’autres préféraient s’installer à Rome attirés par sa richesse et ses opportunités. Les mouvements migratoires internes étaient continus et aussi de l’extérieur ce n’était pas moins, en effet au fil des siècles ils sont devenus de plus en plus cohérents et la défense des limes de l’empire est devenue de plus en plus complexe. Les populations «barbares» se sont toujours appuyées sur les frontières de Rome tout au long de l’histoire de l’empire, mais à partir des premiers siècles après le Christ, la pression est devenue dévastatrice, les raids et les raids dans les villes romaines proches des frontières ont été continus et plus Rome a montré lui-même faible et incapable de se défendre, plus les barbares devenaient effrontés et avançaient jusqu’à atteindre la Ville éternelle.
Mais le but n’était pas en soi d’anéantir Rome et la romanité en tant que telles: les peuples germaniques étaient attirés par la Ville éternelle et son mode de vie, par sa culture, son histoire, etc., et eux aussi, d’une certaine manière. , ils voulaient être Rome … une “nouvelle Rome”, ce n’est pas un hasard si le titre de roi des Romains est resté très convoité pendant plusieurs siècles après la chute de l’empire parmi les populations barbares, et non comme une démonstration de l’admiration que l’on avait pour ce «monde».
Pourtant, ce qui a d’abord apporté la richesse et la prospérité de Rome s’est transformé, au fil du temps, en sa chute. Les Romains n’étaient pas intéressés par la mise en œuvre de politiques de coexistence pacifique et de développement à égalité avec les peuples voisins ni avec les populations dominées, ils ont conquis, opprimé, enrichi et romanisé les populations contrôlées. Certes dans une première phase cela a enrichi l’empire et lui a fait paraître magnifique aux yeux du monde entier, mais tout cela a causé sa fin, la colonisation impitoyable a conduit à un phénomène migratoire interne et externe tout aussi impitoyable envers Rome et ses richesses au point que tout est devenu incontrôlable et que Rome s’est effondrée avec ses anciennes richesses, entre les mains de ceux qui avaient autrefois subjugué, ignoré ou combattu.
Les États-nations nés au Moyen Âge ne se comportaient pas très différemment. Ils ont tourné leur regard au-delà de la Méditerranée vers l’Afrique, l’Asie et les Amériques à partir du XVIe siècle, ils ont commencé par la fondation de colonies côtières principalement constituées pour mener des affaires commerciales qui, au cours de l’ère moderne et contemporaine, ils devinrent des actions d’occupation politico-militaires d’États entiers qui se poursuivirent parfois jusqu’à la deuxième partie du XXe siècle.
Il suffit de regarder les différents empires britannique, français et espagnol, pour n’en citer que quelques-uns, pour voir comment le contrôle territorial et économique d’une grande partie de l’Amérique, de l’Afrique et de l’Asie s’est partagé au cours des derniers siècles. Ils ne se comportaient pas tous de la même manière, certains avaient une perspective plus assimilationniste (voir les Français), d’autres laissaient plus de place aux particularités des populations locales (voir les Britanniques), certainement tous avaient un objectif commun visant l’exploitation locale pour enrichir la mère patrie.
L’enrichissement des nations européennes au détriment des nations colonisées s’est déroulé rapidement au fil du temps, montrant les yeux des peuples colonisés à des milliers de kilomètres de là comme une terre d’opportunités et de richesses, contrairement à leurs perspectives de sans-abri pauvres et sans abri. L’événement qui en a résulté est nécessairement devenu le mouvement migratoire vers les nations colonisatrices et surtout en Grande-Bretagne et en France on peut voir les signes de la politique coloniale des XIXe et XXe siècles avec une présence massive d’ethnies des anciens pays colonisés.
Après la Seconde Guerre mondiale, l’occupation politico-militaire d’autres pays était désormais devenue invincible. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est désormais une pierre angulaire du droit international et le désir d’indépendance est désormais devenu fort dans les pays colonisés. Dans la seconde moitié du XXe siècle, il y a eu une indépendance presque totale des nations colonisées par les pays européens au cours des siècles précédents. À première vue, il semblerait que l’ère du colonialisme soit en elle-même révolue pour toujours et que chaque peuple ait aujourd’hui la possibilité de décider de son propre sort sans l’ingérence d’autres États. Mais en réalité, cela ne s’est pas passé de cette façon. Le colonialisme n’a fait que transformer, il a changé de visage, il est simplement devenu plus «présentable» aux yeux de l’opinion publique. D’un colonialisme politico-militaire avec l’occupation physique d’un territoire et l’assujettissement d’un peuple, nous sommes allés vers un colonialisme économique.
Désormais, il n’y a plus d’armées et de fonctionnaires ministériels pour occuper les États africains, sud-américains et asiatiques, mais les grandes entreprises multinationales des pays «économiquement avancés».
Avec la complaisance de leurs gouvernements et celle des gouvernements des nations «néo-colonisées», les multinationales s’approprient les matières premières des États colonisés, laissant les miettes de leurs revenus dans ces nations et revendent leurs produits à l’étranger, s’enrichissant elles-mêmes et leurs pays. d’origine, comme il était dit dans le roman Il Gattopardo “tout changer pour ne rien changer”. Les potentats sont toujours restés les mêmes et les pauvres sont aussi toujours restés ceux du passé.
Par conséquent, même les problèmes anciens n’ont pas changé, voire sont peut-être devenus encore plus aigus.
Les populations des pays les plus pauvres, favorisées par une plus grande mondialisation des moyens de communication et des moyens de transport, voient avec plus d’intérêt et d’attraction les pays du nord du monde perçus comme des lieux de démocratie, de droits, de paix et de bien-être . Face aux injustices, aux difficultés et à la pauvreté de leurs terres, ils préfèrent entreprendre de longs voyages, très coûteux et parfois même dangereux pour atteindre les pays du Nord. S’enrichir sur les épaules des autres a conduit à une énorme pression sur leurs frontières terrestres, maritimes et aériennes un peu comme les Romains il y a 2000 ans, tant de siècles d’histoire n’ont pas suffi pour tirer la leçon.
Même aujourd’hui, comme alors, il n’y a aucun intérêt à mettre en œuvre un développement mutuel grâce auquel les migrations de masse seraient évitées et seules des migrations volontaires existeraient. Nous préférons persister avec un colonialisme exploiteur et appauvri dont les conséquences sont des guerres, des tensions, des famines et des mouvements migratoires effroyables qui appauvrissent les populations d’où partent les migrants et font pression sur les populations qui devraient les accueillir.
Les programmes de développement destinés aux pays pauvres au fil des ans se sont souvent avérés incohérents et pas à la hauteur du défi qu’ils allaient relever, au final avec les «miettes», il n’est pas possible de nourrir un peuple.
C’est la perspective de base qui devrait complètement changer, un vrai changement de mentalité, une révolution culturelle qui regarde vers un «développement au pair» concret. L’enrichissement mutuel, comme nous l’avons vu à plusieurs reprises au cours de l’histoire, a conduit exclusivement à des résultats néfastes, ne sacrifier qu’une partie de sa richesse pour faire avancer les autres conduira à une solution durable et équitable. Le développement local des pays pauvres doit être concret, sans ingérence des nations étrangères et des multinationales et ces multinationales naissantes des pays pauvres doivent avoir la possibilité d’investir et de faire des profits même dans les pays riches, une véritable économie équilibrée qui apporte la prospérité partout.
Les effets bénéfiques se succéderaient. Le développement économique apporterait des emplois et du bien-être là où il n’y en a pas aujourd’hui, par conséquent, la grande majorité des migrants ne ressentiront plus le besoin de déménager, mais seuls les migrants qui souhaitent vivre une expérience de vie loin de chez eux et les leurs resteront. . Ce qui, au départ, pouvait paraître de la folie pour une nation riche et une puissante multinationale d’ici quelques générations se transformerait en investissement le plus approprié dans l’histoire, le bien-être généralisé.