La France assouplit les mesures relatives à la grippe aviaire dans les élevages de volailles en raison de la diminution du nombre de nouveaux cas – Yahoo News

National Review

L’Iran a probablement déjà la bombe. Voici ce qu’il faut faire à ce sujet

Les décideurs politiques de Washington sont induits en erreur par les communautés du renseignement et de la défense qui sous-estiment grossièrement la menace nucléaire de l’Iran, tout comme ils l’ont fait pour la Corée du Nord. La pensée dominante de Washington, celle du “pire des cas”, suppose que l’Iran ne possède pas encore d’armes atomiques, mais qu’il pourrait “éclater” et mettre au point une ou quelques bombes A en un an, que la communauté du renseignement serait censée détecter à temps pour prendre des mesures d’avertissement et de prévention. Rowan Scarborough a récemment rapporté dans le Washington Times que “lors d’un entretien privé en juillet 2017 devant un public nippo-américain”, le directeur de l’évaluation nette du Pentagone, James H. Baker, a informé que “l’Iran, s’il le choisit, peut posséder “en toute sécurité” une arme nucléaire dans 10 à 15 ans.” Un autre point de vue dominant, celui du “pire des cas”, est que l’Iran pourrait respecter le Plan d’action global conjoint (JCPOA) de l’administration Obama et glisser légitimement vers la capacité de fabriquer des armes nucléaires d’ici 10 à 15 ans. L’administration Trump a annulé le JCPOA pour des raisons légitimes, mais l’administration Biden s’est engagée à le relancer. Contrairement à ces opinions, nous avons averti dans ces pages en février 2016 que l’Iran disposait probablement déjà d’armes atomiques livrables par missile et par satellite : Nous évaluons, à partir de l’Agence internationale de l’énergie atomique de l’ONU. [IAEA] rapports et d’autres sources, que l’Iran possède probablement déjà des armes nucléaires. Avant 2003, l’Iran fabriquait des composants d’armes nucléaires, tels que des détonateurs à fil-pont et des initiateurs à neutrons, réalisait des expériences d’explosion non fissile d’un dispositif nucléaire à implosion et travaillait à la conception d’une ogive nucléaire pour le missile Shahab-III. Lorsque le projet Manhattan de la Seconde Guerre mondiale a atteint ce stade, les États-Unis n’étaient qu’à quelques mois de la fabrication des premières bombes atomiques. C’était la situation de l’Iran il y a 18 ans. Et le projet Manhattan a utilisé une technologie datant des années 1940 pour inventer et utiliser les premières armes atomiques en seulement trois ans, en partant d’une compréhension purement théorique. Ainsi, en 2003, l’Iran était déjà un État seuil doté de missiles nucléaires. Mais depuis au moins dix ans, la communauté du renseignement estime chaque année que l’Iran pourrait fabriquer des armes atomiques en un an ou moins. D’autre part, il y a moins d’un mois, des analystes indépendants de l’Institut pour la science et la sécurité internationale ont estimé que l’Iran pouvait fabriquer sa première arme nucléaire en trois mois seulement et une deuxième en cinq mois. Et il n’y a aucune raison de croire que les capacités de renseignement des États-Unis et de l’AIEA sont si parfaites qu’elles peuvent détecter à coup sûr les efforts clandestins de l’Iran pour fabriquer des armes atomiques. En fait, les États-Unis et l’AIEA n’étaient même pas au courant du programme clandestin d’armement nucléaire de l’Iran avant que des dissidents iraniens ne le révèlent en 2002. L’AIEA et les services de renseignement américains ont longtemps été de piètres chiens de garde du nucléaire. Les inspections de l’AIEA n’ont pas permis de découvrir les programmes clandestins d’armement nucléaire de la Corée du Nord, du Pakistan, de l’Irak et de la Libye. En 1998, l'”évaluation de la menace mondiale” de la communauté du renseignement n’a pas réussi à prévenir que, quelques mois plus tard, le Pakistan et l’Inde allaient ouvertement “passer au nucléaire” avec une série d’essais d’armes nucléaires. Les services de renseignement américains ont souvent sous-estimé les menaces nucléaires de la Russie, de la Chine et de la Corée du Nord. Il est probable qu’ils fassent maintenant de même avec l’Iran. Contrairement à la pensée dominante : L’Iran peut fabriquer des armes nucléaires sophistiquées en s’appuyant sur des essais de composants, sans essais nucléaires. Les États-Unis, Israël, le Pakistan et l’Inde ont tous utilisé l’approche des essais de composants. La bombe américaine d’Hiroshima n’a pas été testée, pas plus que les ogives thermonucléaires américaines plus sophistiquées au cours des 30 dernières années. Les essais nucléaires effectués par le Pakistan et l’Inde en 1998 l’ont été pour des raisons politiques et non par nécessité technologique. Les inspections de l’AIEA sont limitées aux sites civils, et restreintes aux bases militaires, y compris plusieurs installations souterraines très suspectes où le programme d’armement nucléaire de l’Iran se poursuit presque certainement de manière clandestine. L’imagerie d’un vaste site souterrain, lourdement protégé par des systèmes de défense antiaérienne, montre des lignes électriques à haute tension qui aboutissent sous terre et peuvent fournir d’énormes quantités d’électricité, ce qui correspond à l’alimentation de centrifugeuses d’enrichissement de l’uranium à l’échelle industrielle. Les rapports de l’AIEA sur le stock d’uranium enrichi de l’Iran ne révèlent donc certainement pas tout. L’évaluation des renseignements américains selon laquelle l’Iran a suspendu son programme d’armes nucléaires en 2003 est contredite à la fois par les archives nucléaires de l’Iran, volées par Israël en 2018, indiquant la poursuite du programme d’armes nucléaires de l’Iran (signalé sur plusieurs sites en 2006, 2017 et 2019) et par la reprise rapide de l’enrichissement de l’uranium par l’Iran à des niveaux interdits. Cela démontre une capacité existante de produire rapidement de l’uranium de qualité militaire. Les rapports de la commission du Congrès sur les impulsions électromagnétiques (EMP) traitent de ces questions et d’autres questions connexes importantes. Selon la plupart des estimations, l’Iran a besoin de cinq à dix kilogrammes d’uranium 235 ou de plutonium 239 hautement enrichi (plus de 90 %) pour fabriquer une arme atomique, comme avec les premières bombes A de conception rudimentaire qui ont détruit Hiroshima et Nagasaki. Mais une bonne conception ne nécessite qu’un à deux kilogrammes. Les bombes A rudimentaires peuvent être conçues avec de l’uranium-235 ou du plutonium-239 enrichi à seulement 50 %. Les programmes nucléaires et de missiles de l’Iran ne sont pas seulement indigènes, mais bénéficient d’une aide significative de la Russie, de la Chine, de la Corée du Nord et probablement du Pakistan. Alors que la communauté du renseignement utilise un essai nucléaire national comme confirmation qu’un pays, y compris l’Iran, a mis au point une arme nucléaire, cela lui permet de se tromper elle-même, de tromper nos dirigeants et nos alliés. L’Iran et la Corée du Nord entretiennent d’étroites relations de travail, la Corée du Nord est prête à tout pour obtenir du pétrole iranien et des Iraniens auraient été présents lors de certains essais nucléaires de la Corée du Nord. La Corée du Nord aurait pu facilement échanger des informations avec l’Iran et même tester les armes nucléaires iraniennes ainsi que les siennes – s’il y a une différence – sans que les États-Unis et leurs alliés ne sachent quelles armes étaient testées. On sait que des scientifiques nord-coréens se trouvent en Iran pour aider le “programme spatial” des Gardiens de la révolution islamique, qui sert de couverture au développement des ICBM. Comme nous l’avons signalé il y a cinq ans, il est peu plausible et imprudent de supposer que l’Iran s’est abstenu de fabriquer des armes atomiques pendant plus d’une décennie, alors qu’il pouvait le faire clandestinement : l’Iran dispose probablement d’ogives nucléaires pour le missile de moyenne portée Shahab-III, qu’il a testé pour lancer des attaques EMP. . . . Et au moment de son choix, l’Iran pourrait lancer une attaque EMP surprise contre les États-Unis par satellite, comme il l’a apparemment pratiqué avec l’aide de la Corée du Nord. Pourquoi l’Iran n’est-il pas devenu ouvertement nucléaire, comme la Corée du Nord ? Il y a plusieurs explications. D’abord, la Corée du Nord est protégée par la Chine et vit dans un voisinage plus sûr, où la Corée du Sud et le Japon sont réticents à soutenir les options militaires américaines pour désarmer Pyongyang. En revanche, les voisins de l’Iran, Israël et les États arabes modérés, sont beaucoup plus susceptibles de soutenir des frappes aériennes pour désarmer Téhéran. Comme nous l’avions prévenu il y a cinq ans, l’Iran veut probablement construire suffisamment de missiles nucléaires pour rendre ses capacités irréversibles : L’Iran pourrait être en train de construire une force de missiles à capacité nucléaire, en partie cachée dans des tunnels, comme le suggère la révélation d’un vaste système souterrain de base de missiles. . . . L’Iran se prépare à mettre en place une force de missiles importante, déployable, capable de survivre et de lutter contre la guerre, à laquelle des armes nucléaires peuvent être rapidement ajoutées au fur et à mesure de leur fabrication. De plus, l’Iran veut préserver la fiction de son statut non nucléaire. Il a tiré bien plus d’avantages économiques et stratégiques du JCPOA et des menaces de “sortie du nucléaire” que la Corée du Nord n’en a tiré de “sortie du nucléaire” ouverte. Il est inquiétant de constater que l’Iran renonce peut-être aux avantages en matière de dissuasion d’une position nucléaire ouverte parce qu’il se prépare à utiliser par surprise ses capacités nucléaires pour faire avancer le programme théologique mondial des ayatollahs et des Gardiens de la révolution islamique, l’organisation terroriste la plus importante et la plus sophistiquée au monde. Que pouvons-nous donc faire pour répondre à cette menace presque certaine ? Certaines options sont malheureusement beaucoup plus difficiles à mettre en œuvre à ce stade. Les non-solutions en matière de contrôle des armements, comme le JCPOA, ne feront qu’aggraver la situation, tout comme le contrôle des armements l’a fait avec la Corée du Nord, en offrant de faux espoirs alors que la menace nucléaire s’accroît. Désarmer l’Iran de ses capacités nucléaires par des frappes aériennes ou une invasion serait très risqué car nous ne savons pas où sont cachés tous ses missiles nucléaires. Les États-Unis ont été dissuadés de désarmer la Corée du Nord alors que les capacités de missiles nucléaires de ce pays n’étaient que naissantes. Le changement de régime en parrainant une révolution populaire peut être une solution pratique – le peuple iranien renverserait son gouvernement islamiste s’il le pouvait. Mais le régime lui-même s’est montré habile à réprimer les soulèvements populaires et pourrait utiliser l’implication des États-Unis, qu’elle soit prétendue ou réelle, comme un outil de propagande dans un tel effort, comme il l’a fait auparavant. Mais il y a des choses que nous pouvons faire dès maintenant, notamment : Durcir les réseaux électriques américains et les autres infrastructures essentielles au maintien de la vie contre une attaque nucléaire EMP, qui est décrite dans la doctrine militaire de l’Iran et qui serait la menace nucléaire la plus facile à exécuter et la plus dommageable pour le régime. La Maison Blanche et le STRATCOM devraient considérer l’Iran comme une menace de missiles nucléaires dès maintenant, accroître la surveillance par des moyens techniques nationaux de vérification et par le renseignement humain pour localiser les capacités d’armes nucléaires, et préparer des options préemptives si une action devenait nécessaire. Renforcer les défenses antimissiles nationales et surtout déployer des défenses modernes basées dans l’espace. Par exemple, le projet Brilliant Pebbles des années 1990, annulé par l’administration Clinton, pourrait commencer à être déployé dans cinq ans, pour un coût estimé à 20 milliards de dollars d’aujourd’hui, et intercepter pratiquement tous les missiles balistiques d’une portée supérieure à quelques centaines de kilomètres, y compris ceux de la Russie et de la Chine. Notre survie nationale ne devrait pas dépendre uniquement de la frappe en premier ou de la dissuasion. Le peuple américain préfère être défendu que vengé. L’ambassadeur R. James Woolsey est un ancien directeur du renseignement central ; William R. Graham était le conseiller scientifique du président Reagan et l’administrateur intérimaire de la NASA, et il a présidé la Commission EMP du Congrès ; l’ambassadeur Henry F. Cooper était le directeur de l’Initiative de défense stratégique. Cooper était directeur de l’Initiative de défense stratégique et négociateur en chef lors des pourparlers sur la défense et l’espace avec l’URSS ; Fritz Ermarth était président du Conseil national du renseignement ; Peter Vincent Pry est directeur exécutif de la Task Force EMP sur la sécurité nationale et intérieure et a servi dans la Commission du Congrès sur la posture stratégique, le Comité des services armés de la Chambre des représentants et la CIA.