24 octobre 2020

Unis dans leur colère, les législateurs américains s’en prennent aux dirigeants des grandes entreprises technologiques

Les directeurs généraux d’Amazon, Apple, Google et Facebook, quatre géants technologiques d’une valeur combinée de près de 5 000 milliards de dollars, ont dû répondre mercredi aux questions des législateurs républicains et démocrates concernant les tactiques et la domination du marché qui ont fait le succès de leurs entreprises.

Pendant plus de cinq heures, les 15 membres d’un panel antitrust de la Chambre ont posé des questions et ont interrompu et parlé à plusieurs reprises avec Jeff Bezos d’Amazon, Tim Cook d’Apple, Mark Zuckerberg de Facebook et Sundar Pichai de Google.

C’était la première audition du Congrès depuis un certain temps où les démocrates et les républicains ont agi comme s’ils avaient un ennemi commun, bien que pour des raisons différentes. Les législateurs démocrates ont critiqué les entreprises technologiques pour avoir acheté des start-ups afin de les étouffer et pour avoir injustement utilisé leurs stocks de données pour cloner et tuer des concurrents, tandis que les républicains se sont demandé si les plateformes avaient muselé les points de vue conservateurs et étaient antipatriotiques.

A lire également : Pichai dit que “Google se soucie”, Bezos “ne se souvient pas” lors d’une audition au Congrès

“En tant que gardiens de l’économie numérique, ces plateformes ont le pouvoir de choisir les gagnants et les perdants, de secouer les petites entreprises et de s’enrichir tout en étouffant les concurrents”, a déclaré le représentant David Cicilline, démocrate du Rhode Island et président de la sous-commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre des représentants. “Nos fondateurs ne s’inclineraient pas devant un roi. Nous ne devrions pas non plus nous incliner devant les empereurs de l’économie en ligne”.

Pichai, Zuckerberg, Cook et Bezos, qui ont témoigné par vidéoconférence en raison de la pandémie de coronavirus, ont dû faire preuve d’une plus grande humilité. Ils se sont présentés comme des participants à des marchés numériques extrêmement compétitifs et en rapide évolution, et ils ont éludé les questions relatives aux décisions qui ont transformé leurs entreprises en géants.

“Nous abordons ce processus avec respect et humilité, mais nous ne faisons aucune concession sur les faits”, a déclaré M. Cook au début de son témoignage.

Depuis le procès de Microsoft à la fin des années 1990 pour des accusations d’antitrust, jamais les directeurs généraux des technologies n’ont été soumis à un tel examen pour la puissance de leurs entreprises. Avec des échos de l’attaque contre U.S. Steel et Standard Oil il y a plus d’un siècle et contre AT&T en 1984, l’audience a souligné la reconnaissance par le gouvernement du fait que cette cohorte de sociétés technologiques – qui exercent un contrôle immense sur le commerce, les communications et le discours public – était devenue les nouveaux trusts de l’ère de l’internet.

Le président Trump a également profité de l’événement pour s’en prendre à la puissance technologique. Dans un post sur Twitter avant le début de l’audience, il a déclaré qu’il émettrait des ordres exécutifs pour contrôler les entreprises si le Congrès ne le faisait pas.

Dès sa conception, l’audition antitrust de la Chambre des représentants s’est voulue un spectacle, réunissant quatre des plus puissants dirigeants du monde – dont deux des plus riches de la planète – pour répondre ensemble à des questions largement hostiles. Bien que l’apparition conjointe ait limité les interrogatoires soutenus d’un seul dirigeant, elle a créé une image côte à côte qui rappelle l’audition de 1994 au Congrès des hauts dirigeants américains du tabac, qui ont déclaré qu’ils ne croyaient pas que les cigarettes créaient une dépendance.

Le législateur, qui avait ouvert une enquête sur les entreprises technologiques en juin 2019, en a profité. Le représentant Jerry Nadler, démocrate de New York, a confronté M. Zuckerberg aux propres e-mails du PDG, disant qu’ils montraient un complot pour éliminer un jeune concurrent. Le représentant Jim Jordan, républicain de l’Ohio, a déclaré que Google était partial et a demandé à M. Pichai si la société changerait ses produits pour aider à l’élection de Joseph R. Biden à la présidence.

Lors d’un des échanges les plus vifs, la représentante Pramila Jayapal, démocrate de Washington, a confronté M. Bezos aux accusations selon lesquelles un avocat amazonien aurait menti au comité sur la façon dont la société développe ses propres produits. Elle lui a demandé de répondre par oui ou par non à la question de savoir si elle avait fait un usage abusif des données.

“Je ne peux pas répondre à cette question par oui ou par non”, a déclaré M. Bezos, qui semblait choqué.


LISEZ AUSSI : “Ils ont trop de pouvoir” : Les législateurs américains mettent le Big Tech sur le gril alors que l’atout pèse

Pourtant, bien que l’audience ait été mûre pour le théâtre, tout impact sera limité par les lois antitrust qui ont été créées il y a un siècle et qui sont imparfaites pour corrompre les entreprises de l’internet. Depuis les années 1980, les responsables de l’application des lois utilisent la notion de bien-être du consommateur comme critère prédominant pour les violations des lois antitrust – ce qui signifie généralement que si les prix ne montent pas, les marchés sont très probablement assez concurrentiels. Les géants de la technologie n’ont généralement pas fait augmenter les prix des services numériques ou des biens de consommation ; beaucoup ne font pas payer du tout des services comme Google Maps ou Instagram.

Alors que les démocrates présents à l’audition ont indiqué qu’ils étaient plus enclins à modifier la loi antitrust, le représentant Jim Sensenbrenner, républicain du Wisconsin, a déclaré qu’il ne pensait pas que les lois devaient être modifiées. En fin de compte, le Congrès n’a pas le pouvoir de démanteler les entreprises.

Néanmoins, la procédure a alimenté d’autres enquêtes sur les entreprises technologiques menées par le ministère de la Justice, la Commission fédérale du commerce et les procureurs généraux des États. Le ministère de la justice devrait bientôt annoncer les charges retenues contre Google, l’accusant d’abuser de sa position dominante dans la publicité en ligne, ont déclaré des personnes ayant eu connaissance de l’enquête. La F.T.C. se prépare à interroger sous serment M. Zuckerberg dans le cadre de son enquête sur l’emprise de Facebook sur les réseaux sociaux et les acquisitions de rivaux naissants.

“C’est un moment critique dans la manière dont se déroule le conflit entre la politique de Washington et les titans de la Silicon Valley”, a déclaré Gene Kimmelman, ancien fonctionnaire antitrust du ministère de la justice et conseiller spécial du groupe de défense des consommateurs Public Knowledge.

Les régulateurs du monde entier s’efforcent également de limiter le pouvoir des géants de la technologie. L’Europe a mené la charge des enquêtes antitrust et Margrethe Vestager, la principale autorité de confiance de la région, a récemment promis d’adopter une ligne plus dure à l’égard des entreprises. Mercredi, la Turquie a adopté une loi donnant à son gouvernement de nouveaux pouvoirs étendus pour réglementer le contenu des médias sociaux.

L’audition de mercredi est un retournement de situation par rapport à il y a quelques années, lorsque Facebook, Google, Amazon et Apple étaient les emblèmes de la fierté nationale pour leur innovation et leur croissance. Mais la portée croissante de ces quatre entreprises – qui sont impliquées dans tous les domaines, des smartphones au commerce électronique en passant par les paiements numériques – et leurs trébuchements dans la désinformation, la protection de la vie privée, l’ingérence électorale et les questions de travail ont de plus en plus soulevé des problèmes.

Malgré cela, les entreprises ont continué à se développer car de plus en plus de personnes vivent leur vie en ligne, et toutes devraient afficher de solides performances financières lorsqu’elles publieront leurs résultats trimestriels jeudi.

Bezos, Cook, Pichai et Zuckerberg ont composé à distance en utilisant le service de vidéoconférence Webex de Cisco. Les législateurs – qui se sont pour la plupart présentés en personne masqués dans une salle d’audience de la Chambre – se sont retrouvés face à des chaises vides et à un écran géant avec les visages des cadres, qui regardaient sobrement leurs caméras.

Les législateurs ont néanmoins examiné les moments clés où les entreprises ont pris le pouvoir ou ont prétendument exercé une pression sur les consommateurs, les concurrents et les petites entreprises. Ils ont adressé la plupart de leurs questions à M. Zuckerberg et M. Pichai, puis à M. Bezos, selon un décompte du New York Times. M. Cook a été le moins souvent interrogé.

Le ton de l’audition a été donné par la toute première question de M. Cicilline, adressée à M. Pichai. “Pourquoi Google vole-t-il le contenu d’entreprises honnêtes ?” a demandé M. Cicilline. M. Pichai a répondu : “M. le Président, avec tout le respect que je vous dois, je ne suis pas d’accord avec cette caractérisation.”

M. Pichai a été interrogé à plusieurs reprises sur la domination de Google dans le domaine de la recherche et sur la manière dont la société essayait potentiellement de maintenir les utilisateurs dans un “jardin clos”. Il a déclaré que Google avait de nombreux concurrents pour des catégories de recherche spécifiques, comme le shopping.

M. Zuckerberg a été interrogé sur les courriels Facebook dans lesquels les dirigeants discutent de l’acquisition d’Instagram par l’entreprise en 2012 comme stratégie possible pour éliminer un concurrent naissant. M. Zuckerberg a déclaré qu’en fait, le succès d’Instagram n’avait jamais été garanti et qu’il était le résultat de l’investissement de Facebook dans le produit.

Lorsque les législateurs ont demandé à M. Bezos si Amazon avait intimidé les petits commerçants, il a répondu que ce n’était “pas la façon dont nous gérons le commerce” – avant d’être confronté à l’enregistrement audio d’un libraire le suppliant directement de le soulager.

En réponse à des questions sur la question de savoir si Apple favorisait certains développeurs d’applications par rapport à d’autres, M. Cook a déclaré qu’il existait “des règles ouvertes et transparentes” qui s’appliquaient “de manière égale à tous”.

David Heinemeier Hansson, le co-fondateur de Basecamp, une société de gestion de projets qui s’est battue avec Google et Apple pour leur pouvoir de marché, a déclaré que l’audition serait sans intérêt si le gouvernement n’agissait pas pour freiner les géants de la technologie.

“Ce dont nous avons besoin en fin de compte, c’est d’un soulagement. Nous n’avons pas seulement besoin d’un moment historique. Nous avons besoin que cela débouche sur une législation, une réglementation et une application”, a-t-il déclaré.

Mais, a ajouté M. Heinemeier Hansson, “heureusement, je n’ai jamais été aussi optimiste à cet égard que maintenant”.