18 septembre 2020

TikTok, Donald Trump et une impulsion à agir en tant que PDG de Corporate America

Le président Trump a fait campagne sur la promesse de diriger l’économie comme son empire commercial. Et pendant près de quatre ans, il a exercé sans relâche le pouvoir de la présidence pour s’immiscer dans les affaires des entreprises, aidant certaines sociétés et en punissant d’autres selon ses instincts et ses inclinations.

La dernière cible de son attention est TikTok, l’application de médias sociaux chinoise qui fait l’objet d’un examen minutieux car elle pourrait permettre au gouvernement chinois d’accéder à des données d’utilisateurs américains. Après avoir menacé vendredi d’interdire l’application aux États-Unis, M. Trump a fait marche arrière, déclarant qu’il permettrait à TikTok de continuer à fonctionner si elle était vendue à un propriétaire américain.

Lundi à la Maison Blanche, M. Trump a déclaré que TikTok serait fermé aux États-Unis le 15 septembre à moins que Microsoft ou une autre société “très américaine” ne l’achète, et qu’il avait dit au directeur général de Microsoft, lors d’un appel au cours du week-end, de “procéder” à l’acquisition.

Il a également fait valoir que les États-Unis devraient recevoir de l’argent en échange de la conclusion de l’accord, sans expliquer comment cela fonctionnerait. “Une partie très importante de ce prix devra être versée au Trésor américain, car nous rendons possible la conclusion de cet accord”, a-t-il déclaré.

A lire également : Donald Trump promet l’interdiction de TikTok si aucun accord de vente n’est conclu avec les Etats-Unis d’ici le 15 septembre

Compte tenu des préoccupations de sécurité nationale, M. Trump a eu le droit d’approuver un plan visant à atténuer les risques que TikTok pourrait poser. Mais les événements ont suivi un schéma que M. Trump a établi dès le début de sa présidence, dans lequel certaines des entreprises les plus puissantes du monde se sont retrouvées au gré de ses caprices.

Daniel Price, ancien conseiller économique du président George W. Bush, a déclaré que le revirement de M. Trump sur TikTok était “un exemple de plus du style de prise de décision indisciplinée et impulsive du président, si déconcertant pour ses amis et ses ennemis”. “La Chine présente de sérieux défis sécuritaires et économiques”, a déclaré M. Price. “Mais l’oscillation erratique de Trump de l’adoration à la diabolisation a certainement nui aux intérêts commerciaux américains, et a en fait diminué notre capacité à influencer la Chine ou à rallier des alliés pour aider à cet effort.”

Contrairement à ses prédécesseurs, M. Trump est souvent intervenu pour réprimander ou louer les cadres et tenter d’influencer leurs activités. Il a attaqué Carrier et General Motors à propos de décisions de fermeture d’usines, a harcelé Boeing pour qu’il baisse ses prix et a utilisé les entreprises chinoises comme monnaie d’échange dans les négociations avec Pékin.

Alors que les administrations républicaines précédentes désapprouvaient l’intervention du gouvernement sur le marché, M. Trump n’a eu aucun scrupule à prendre une main plus lourde, en favorisant la politique industrielle et une approche plus gérée du commerce.

Et lorsque le sort d’une entreprise est en jeu à cause d’actions gouvernementales – comme lorsque l’administration Clinton a déposé une plainte antitrust contre Microsoft, affirmant qu’elle menaçait l’innovation dans l’Internet naissant – les présidents ont généralement maintenu leur implication à distance pour éviter les accusations d’ingérence politique.

A lire également : Microsoft parle de racheter les activités américaines de TikTok, ce qui soulève des problèmes en Chine

M. Trump ne l’a pas fait. Il a particulièrement visé les multinationales qui, selon lui, ont ridiculisé les anciens responsables politiques américains.

Il a signalé son approche même en tant que candidat. Lorsque United Technologies a décidé de fermer l’usine de sa filiale Carrier à Indianapolis en 2016 et de déplacer la production de fours au Mexique, M. Trump a saisi l’occasion, affirmant que lui seul pouvait amener les entreprises à cesser de déplacer des emplois à l’étranger. Il a menacé de frapper les fours de Carrier depuis le Mexique avec des tarifs de 35 % et a promis d’appeler les dirigeants de l’entreprise. Il a prédit qu’à la fin, ils capituleraient.

Il s’est avéré que sauver des emplois n’a pas été aussi facile qu’il l’avait promis. En échange de 7 millions de dollars d’allégements fiscaux, Carrier a maintenu l’usine ouverte et a investi 16 millions de dollars dans de nouveaux équipements. Mais à peine la moitié des 1 350 ouvriers d’Indianapolis ont conservé leur emploi.

D’autres chefs d’entreprise ont ressenti la chaleur. Quelques semaines à peine après son élection, M. Trump a forcé Boeing à baisser le prix d’un nouvel Air Force One, déclarant que les coûts de l’avion étaient “hors de contrôle” et signalant qu’il mettrait fin à des négociations qui duraient depuis des années.

“Annulez la commande !” a-t-il tweeté.

Depuis lors, M. Trump a choisi de confronter plusieurs entreprises, parfois pour des raisons personnelles.

Il a attaqué à plusieurs reprises ce qu’il appelle l'”Amazon Washington Post” et Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon qui est également propriétaire du journal. Il a déclaré que son attaque contre le service postal, qui dure depuis des années, est fondée sur sa conviction que le gouvernement ne fait pas payer suffisamment à Amazon pour l’envoi de ses colis.

L’antipathie de M. Trump envers de nombreuses organisations de presse l’a conduit à menacer à plusieurs reprises d’interférer avec les opérations des entreprises de médias. À deux reprises, il a exhorté les régulateurs à envisager de retirer la “licence” à NBC, bien que l’on ne sache pas très bien à quelle licence il faisait référence. Il a déclaré comme candidat qu’il n’approuverait pas l’acquisition de Time Warner par AT&T parce que la société possédait CNN, un réseau qu’il accuse fréquemment de le traiter injustement, et le ministère de la justice a ensuite poursuivi en justice sans succès pour bloquer l’accord.

Il s’en est également pris à des entreprises et à leurs cadres pour des manquements apparents à ses désirs. Après la démission de Kenneth C. Frazier, le directeur général de Merck Pharmaceuticals, du conseil consultatif présidentiel sur la manière dont M. Trump a géré les violentes manifestations nationalistes blanches à Charlottesville, en Virginie, le président a pris exemple sur Twitter pour “RIPOFF DRUG PRICES”.

M. Trump a dénoncé General Motors pour avoir fermé une usine automobile à Lordstown, Ohio, et trois autres usines aux États-Unis, et a attaqué nommément son directeur général, Mary T. Barra. Plus tard, avec le début de la crise du coronavirus, M. Trump a critiqué Mme Barra pour ce qu’il a qualifié de manquement de la société à une promesse d’aide à la fabrication de ventilateurs.

LIRE AUSSI : “Engager un Américain” : Trump signe un décret pour restreindre l’utilisation du visa H1B

“Toujours un gâchis avec Mary B”, a-t-il écrit sur Twitter.

“Il fait cela depuis le début, utilisant son pouvoir pour essayer d’influencer les accords des entreprises”, a déclaré Richard W. Painter, professeur à la faculté de droit de l’université du Minnesota. “Etre président n’est pas l’art de la transaction. Il n’est pas dans une salle de conférence. Il est à la Maison Blanche”.

Mais les efforts de M. Trump pour dicter les décisions des entreprises ont été incohérents, ce qui a rendu plus difficile pour les cadres d’anticiper les demandes ou les réactions de la Maison Blanche.

Alors qu’il se trouvait sur la défensive ce printemps dans sa gestion de la pandémie de coronavirus, M. Trump a résisté aux appels à utiliser la loi sur la production de défense pour faire pression sur les industries afin qu’elles fabriquent davantage de masques et de fournitures médicales, en disant qu’une telle démarche s’apparenterait à une “nationalisation de notre entreprise” et que le gouvernement “n’était pas un commis aux expéditions”.

Et même avec la Chine, que beaucoup à Washington ont accusé de jouer avec le système de libre marché américain en volant la propriété intellectuelle et en trichant sur les règles commerciales, M. Trump n’est pas toujours intervenu pour adopter une ligne plus dure.

En 2018, il a levé des sanctions sévères contre la société de télécommunications chinoise ZTE, malgré les objections des législateurs républicains et de ses propres conseillers à la sécurité nationale, afin de tenter d’obtenir l’aide de la Chine dans les négociations avec la Corée du Nord. Il a alternativement condamné un autre géant technologique chinois, Huawei, en tant que grave menace pour la sécurité, et s’est abstenu d’agir contre lui dans l’espoir d’obtenir un accord commercial.

Le va-et-vient du président sur TikTok offre une nouvelle illustration de la façon dont il a pris des décisions de sécurité nationale par impulsion.

Un groupe d’experts sur la sécurité nationale, appelé le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis, a recommandé au président la semaine dernière que TikTok vende ses actifs à une société américaine afin de réduire l’influence potentielle de la Chine aux États-Unis, et Microsoft s’est proposé comme acheteur potentiel.

Mais plusieurs faucons chinois de l’administration Trump, dont le conseiller commercial de la Maison Blanche Peter Navarro, se sont opposés à cette vente, considérant que c’était l’occasion de prendre des mesures plus radicales contre TikTok et d’autres services Internet gérés par les Chinois.

M. Trump a pris le parti de M. Navarro vendredi, en disant qu’il n’était pas favorable à une vente de TikTok et qu’il prévoyait d’interdire l’application. Mais après une série d’appels, dont ceux de la sénatrice Lindsey Graham, républicaine de Caroline du Sud, et de Satya Nadella, directrice générale de Microsoft, M. Trump a semblé changer d’avis.

Plusieurs des collaborateurs de M. Trump avaient prévenu qu’une interdiction pourrait déclencher une intense bataille juridique, ainsi que nuire à la popularité du président auprès des jeunes Américains. TikTok a déclaré qu’il est utilisé par 100 millions d’Américains.

M. Trump semble s’opposer à la vente de TikTok en partie parce qu’elle entraînerait un retour d’argent en Chine. S’adressant aux journalistes lundi, le président a fait valoir que les États-Unis devraient également recevoir de l’argent en échange de l’autorisation de la transaction, car Microsoft n’aurait pas le droit de faire l’acquisition “à moins que nous ne la leur donnions”.

Expliquant son point de vue aux journalistes, M. Trump a établi un parallèle avec son époque dans le domaine du développement immobilier.

“C’est un peu comme le propriétaire-locataire”, a déclaré le président. “Sans bail, le locataire n’a rien. Alors ils paient ce qu’on appelle le trousseau de clés.”

“Les États-Unis devraient être remboursés, ou devraient recevoir une somme d’argent substantielle”, a déclaré M. Trump, “car sans les États-Unis, ils n’ont rien.”