Virginie Majaux 3 décembre 2019
Trump descendant de l'avion présidentiel

Il adopte l’approche d’un homme d’affaires à l’égard des alliances étrangères du pays, mais la volonté du président Trump d’obtenir plus d’argent pour le déploiement des troupes américaines à l’étranger a un prix très élevé.

Un appel à se mobiliser davantage : une vieille rangaine

Selon des analystes et des initiés militaires, une série d’incidents récents donnent à penser que l’argument de M. Trump, vieux de plusieurs décennies, selon lequel la Corée du Sud, le Japon, l’Arabie saoudite et d’autres riches alliés devraient se mobiliser davantage pour leur protection a atteint un stade beaucoup plus conflictuel et risque de créer une image que les militaires américains transforment en “mercenaires” disponibles pour la location.

Les demandes de plus en plus insistantes du président pourraient anéantir des alliances américaines vitales, en dépit des assurances des responsables militaires et diplomatiques et des alliés nerveux que les États-Unis n’envisagent pas sérieusement de retirer leurs troupes si M. Trump ne reçoit pas son argent.

Dans le dernier exemple très médiatisé, les pourparlers entre les États-Unis et la Corée du Sud ont brusquement échoué le mois dernier après que la Maison-Blanche aurait insisté pour que Séoul accepte de quintupler le montant qu’elle paie chaque année pour les quelque 28 500 soldats américains stationnés dans la péninsule. Cette année, la Corée du Sud paiera environ 900 millions de dollars, mais les responsables disent que M. Trump cherche à obtenir jusqu’à 5 milliards de dollars en 2020 et au-delà.

La demande a déclenché un tollé en Corée du Sud. Les éditoriaux de journaux ont comparé le “Président Trump, notoirement chagriné” à un “propriétaire vicieux” et à un “tyran de quartier qui secoue un propriétaire de magasin au nom de la protection”. L’administration américaine chercherait à obtenir une augmentation comparable des paiements annuels du Japon au titre de la défense.

Depuis les premiers jours de sa campagne présidentielle, M. Trump a publiquement dénigré les alliés de l’OTAN pour leurs niveaux de dépenses de défense souvent peu reluisants. Il devrait réitérer ce message cette semaine lors d’une réunion des dirigeants de l’Alliance à Londres.

Selon les analystes, les pressions exercées par le président, surtout en ce qui concerne les forces américaines en Corée du Sud, ont pour effet de modifier l’approche adoptée par le pays après la Seconde Guerre mondiale en matière de déploiement de troupes à l’étranger et d’envoyer un mauvais signal au mauvais moment. Les critiques craignent que les pourparlers de Seoul-Washington n’aient pour but de créer un modèle pour les exigences américaines à l’égard d’autres alliés de longue date.

“Nous avons vu que la Corée est le premier pays touché par la brèche, l’an dernier et cette année, a déclaré Bruce Klingner, ancien chef adjoint de l’ICA en Corée et maintenant chercheur principal à la conservative Heritage Foundation. “Dans le passé, les États-Unis ont dit que le coût des forces américaines[dans la péninsule coréenne] était d’environ 1,5 milliard de dollars. Et l’an dernier, Trump nous a ordonné d’obtenir un coût majoré de 50 %, ce qui implique non seulement une relation transactionnelle, mais aussi que nous allons gagner de l’argent en ayant des forces à l’étranger.

“Cela implique que nos hommes et nos femmes en uniforme… sont des mercenaires, et ce n’est certainement pas le cas “, a déclaré M. Klingner.

Précédent historique

L’idée du mercenaire n’est pas nouvelle. En effet, l’histoire est remplie d’exemples de gouvernements prêts à payer pour de la main-d’œuvre militaire malgré les risques.

Depuis l’Antiquité jusqu’aux guerres civiles actuelles en Syrie et au Yémen, les mercenaires ont joué un rôle clé dans les conflits en Afrique, en Asie, en Europe, en Amérique du Nord et ailleurs dans le monde.

Dans la seconde moitié du Moyen Âge, les “condottieri” italiens ont pris de l’importance en tant que commandants des armées mercenaires à travers l’Europe. Plusieurs siècles plus tard, environ 30 000 mercenaires allemands connus sous le nom de Hessois combattirent aux côtés des troupes britanniques pendant la Révolution américaine.

Au XXe siècle, les mercenaires ont été relégués dans les livres d’histoire. Bien qu’ils ne soient pas techniquement interdits par le droit international, des pactes tels que les Conventions de Genève indiquent clairement que les mercenaires ne bénéficient pas des mêmes droits et protections juridiques que les forces armées officielles d’un pays.

Mais les récents conflits ont donné aux mercenaires une sorte de renaissance. Les États-Unis comptaient beaucoup sur les forces de sécurité privées pour compléter les missions militaires en Irak et ailleurs, bien que les combats de première ligne aient été réservés aux troupes en uniforme.

Le groupe Wagner, soutenu par le Kremlin, a déployé des forces en Syrie et a envoyé des tireurs d’élite mercenaires en Libye pour aider le général Khalifa Haftar, chef de milice, à lutter contre le gouvernement soutenu par les Nations unies à Tripoli. C’est l’exemple le plus frappant de la volonté accrue du Kremlin d’offrir des forces militaires mercenaires hautement entraînées pour aider à promouvoir ses propres intérêts.

M. Trump semble avoir en quelque sorte créé un précédent cet automne lorsqu’il a clairement indiqué qu’il approuvait l’envoi de troupes et de matériel militaire américains supplémentaires en Arabie saoudite à la suite d’une attaque présumée de missiles iraniens, en partie parce que le royaume riche en pétrole aurait accepté de payer pour cela.

“Ils ont accepté de payer le prix fort pour tout ce que nous faisons là-bas “, a-t-il déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse à la Maison-Blanche le 16 octobre. “C’est quelque chose que vous n’avez jamais entendu auparavant, je pense.”

M. Trump a fait bon nombre de ces commentaires publics au cours de la campagne de 2016 et de son mandat, mais il avait clairement cette conviction bien avant de commencer sa carrière en politique.

“Vous regardez, par exemple, la Corée du Sud “, a déclaré M. Trump lors d’une interview accordée à Fox News en 2013. “Pourquoi on fait tout ça gratuitement ? Nous ne sommes pas dans cette situation en tant que pays. Ils devraient nous payer pour ça. Nous envoyons tous ces porte-avions. Tous ces vaisseaux, ces avions, ces bombardiers. Et nous n’en tirons rien. Sauf qu’en toute justice, ils prennent la plupart de nos affaires.”

M. Trump s’est également fait connaître comme l’ultime négociateur. Dans le cas de la Corée du Sud, disent des observateurs, le président a probablement dit à ses négociateurs de demander 5 milliards de dollars dans l’espoir que les deux parties finissent par accepter un chiffre inférieur.

Mais une telle stratégie comporte ses propres risques.

“Les alliés ne sont pas des promoteurs immobiliers, a dit M. Klingner. “Les alliés, comme les conjoints, se rappellent pour toujours si vous dites des choses méchantes. Vous ne pouvez pas simplement dire : ” Ça faisait partie de l’entente. Allons boire une bière. Les alliés se rappellent quand vous dites des choses critiques, et ils se rappellent aussi s’ils pensent qu’ils ne peuvent pas compter sur vous pour les défendre.”

Michael O’Hanlon, chercheur principal et directeur de recherche à la Brookings Institution, s’attend à ce que les États-Unis et la Corée du Sud parviennent à un accord qui permettra à la Maison-Blanche de revendiquer la victoire tout en ne répondant pas aux exigences maximalistes de M. Trump.

M. O’Hanlon a déclaré récemment dans le journal The Hill : “La Corée du Sud est déjà généreuse, mais elle pourrait probablement trouver quelques autres coûts très spécifiques à couvrir, comme le carburant pour certains déploiements navals américains qui se rapprochent de la péninsule et l’équipement, comme l’équipement de protection contre les armes chimiques dont les forces américaines ont probablement plus besoin en Corée du Sud que partout ailleurs.

“Les négociateurs devraient chercher des moyens intelligents comme ceux-ci pour sortir de l’impasse entre les deux pays, a-t-il dit.