Les banques centrales ont jeté des billions à Covid-19. Que leur reste-t-il ?

Les banques centrales ont jeté des billions à Covid-19. Que leur reste-t-il ?

25 juin 2020 Non Par Arthur Troibras

Pour relancer une économie mondiale dévastée par le coronavirus, les banques centrales ont fouillé dans leur boîte à outils et ont débloqué des billions de dollars pour stimuler l’économie. Quels sont donc les instruments qui leur restent, au cas où elles devraient en faire plus ?

La pression imminente s’est relâchée après que les banques centrales des États-Unis, de la zone euro, du Royaume-Uni, de la Chine et du Japon ont lancé environ 5 milliards de dollars sur le problème. Mais le débat sur les futures options politiques reste prémonitoire.

“C’était l’évier de cuisine lancé à gauche, à droite et au centre par les banques centrales du monde entier. Mais ce qui va suivre est très important car il y a clairement une limite à la hausse des marchés sans une reprise économique plus structurelle et plus durable”, a déclaré Valentijn van Nieuwenhuijzen, directeur des investissements chez NN Investment Partners.

Un autre “grand moment” pourrait bientôt tester la capacité des décideurs politiques à faire plus, a-t-il prédit.

Voici quelques outils à leur disposition :

1. QE AD NAUSEAM

L’assouplissement quantitatif, adopté pour la première fois dans de nombreux pays lors de la crise de 2008-2009, est plus important et plus audacieux que jamais.

La Réserve fédérale pourrait augmenter son bilan à 10 000 milliards de dollars d’ici la fin 2021, contre 7 000 milliards de dollars aujourd’hui, selon un sondage Reuters. La Banque centrale européenne, la Banque d’Angleterre et la Banque du Japon pourraient elles aussi étendre l’assouplissement quantitatif, tandis que d’autres marchés émergents pourraient s’y lancer.

Et après que la Fed ait brisé le tabou de l’achat d’obligations d’entreprises cotées en bourse, les banques centrales pourraient-elles ajouter des actions ou imiter les programmes de prêts de la Fed ? La banque centrale de Nouvelle-Zélande envisage même d’ajouter l’achat d’actifs étrangers à sa liste d’outils “déployables”.

A lire également : prévisions de croissance du PIB pour le quatrième trimestre de l’année fiscale 20 : Quel sera l’impact de Covid-19 sur l’économie ?

2. CONTRÔLER CETTE COURBE

En 2016, la BOJ s’est engagée à fixer le rendement des obligations d’État à 10 ans à environ 0 %. En mars, alors que la panique des coronavirus s’emparait des marchés, l’Australie a fixé un objectif d’environ 0,25 % pour les rendements à trois ans.

Utilisé par la Fed pendant la Seconde Guerre mondiale, le contrôle de la courbe des taux peut compléter l’EQ en réduisant les coûts d’emprunt lorsque les gouvernements émettent plus de dette. La Fed va probablement réengager cette stratégie, selon 70 % des investisseurs interrogés par Russell Investments.

Les doutes au sein de la Fed soulignent qu’elle n’a pas encore fait ses preuves en matière de relance de l’inflation. Il pourrait cependant être plus acceptable que de réduire les taux en dessous de 0 %.

3. DU NIRP AU ZIRP

Avec des taux d’intérêt dans plusieurs pays, dont les États-Unis et la Grande-Bretagne, à 0 % ou près de 0 %, des taux négatifs peuvent sembler la prochaine étape logique.

La Nouvelle-Zélande a signalé ce changement, en demandant aux banques d’être prêtes pour la fin de l’année. La Suède, qui a récemment mis fin à cinq années de taux négatifs, affirme que revenir en arrière serait un “grand pas” mais pas “impossible”.

La Fed et la BOE ont fait pression pour ne pas passer en dessous de zéro, et les fonctionnaires chinois s’y opposent également. Et les taux négatifs n’ont pas vraiment stimulé la croissance ou l’inflation en Europe ou au Japon. Mais ne l’excluez pas encore.

4. LE GRAND PRÊTEUR

Le programme d’opérations de refinancement à long terme ciblées de la BCE (TLTRO) permet actuellement aux banques d’obtenir des liquidités à des taux aussi bas que moins 1 %, contre moins 0,5 % pour le taux officiel. La semaine dernière, ce programme a permis aux banques d’emprunter un montant record de 1,31 trillion d’euros.

Les banques centrales qui s’opposent à des taux directeurs négatifs pourraient adopter cette voie de prêt ciblée, a déclaré Sarah Hewin, économiste en chef pour l’Europe chez Standard Chartered, ajoutant : “Vous pourriez donc opter pour le taux d’escompte moins 50 points de base comme moyen de stimuler les prêts. Potentiellement, la Fed pourrait descendre de cette façon”.

5. HELICOPTERES

Pour les banques centrales qui impriment déjà de l’argent pour acheter des actifs, des “largages d’hélicoptères” pourraient suivre – en finançant directement les dépenses de l’État avec de l’argent nouvellement créé qui n’est pas compensé par des reconnaissances de dette du gouvernement, ou même en donnant de l’argent liquide directement aux ménages.

Ces options restent taboues dans une certaine mesure, mais les décideurs politiques s’en sont fortement rapprochés lors du dernier choc. L’idée n’est pas nouvelle ; elle a été inventée dans les années 1960 par Milton Friedman comme une option pour lutter contre la déflation, et elle semble plausible compte tenu de la persistance d’une inflation faible.

Ensuite, il y a le juste milieu de la théorie monétaire moderne que certains disent que nous connaissons déjà officieusement. Les partisans de cette théorie affirment que les gouvernements devraient se contenter de dépenser pour la santé, l’éducation ou les infrastructures sans se soucier du niveau d’endettement, tant qu’une faible inflation permet aux banques centrales de maintenir les coûts d’emprunt à un faible niveau.

“Actuellement, le lien entre l’aspect fiscal et monétaire n’est pas explicite”, a déclaré Guy Miller, stratégiste en chef du marché chez Zurich Insurance Group. “(Mais) c’est la direction dans laquelle nous allons.”