27 octobre 2020

Les attaques de la Chine pour faire taire les critiques

Le Parti communiste chinois a adopté une stratégie internationale et mondiale visant à étouffer la liberté d’expression par des attaques formulées en termes et expressions destinés à faire taire les critiques. Il s’agit avant tout de réprimer les voix qui s’expriment en faveur des droits de l’homme dans les zones contrôlées par la Chine, et qui sont donc considérées comme une menace pour le pouvoir et les ambitions du Parti communiste.

Les attaques sont de longue durée ; la République populaire est prête à accepter des revers et une certaine perte de crédibilité à court terme afin d’investir dans les effets futurs qu’elle s’efforce d’obtenir. L’objectif stratégique de la Chine est d’être la première puissance mondiale d’ici 2050 grâce à sa puissance financière et à sa position mondiale. L’horizon est donc de trente ans dans le futur – pas ici et maintenant, comme c’est plus typique de la politique occidentale.

L’estime de soi du Parti communiste chinois n’est pas critiquée et son manque de patience est devenu particulièrement visible sous la direction du président actuel, Xi Jinping. L’évolution dans ce sens s’est accélérée depuis que Xi Jinping a convaincu le Congrès national du peuple (CNP) de modifier ses règles pour faire de son poste une nomination à vie, et de briser le principe internationalement reconnu d'”un pays, deux systèmes” à Hong Kong. Les attaques chinoises contre la liberté d’expression dans le monde entier ont attiré l’attention dans un grand nombre de cas. Un exemple est la façon dont la Chine tente d’orienter les débats sur les campus universitaires en Australie et en Nouvelle-Zélande en envoyant un flux constant d’étudiants et de chercheurs en échange qui sont fidèles au régime, combiné à l’application d’une influence financière. Les diplomates chinois font partie intégrante de la campagne mondiale visant à contrôler le discours sur la Chine dans le monde entier. Un exemple clair de cette approche se trouve en Suède. Depuis 2018, l’ambassade de Chine en Suède publie des déclarations sur son site web sous le titre “Chinese Embassy Spokesperson’s Remarks” – et à un rythme effréné.

L’Ambassadeur et la Suède

L’ambassadeur Gui Congyou a pris ses fonctions en Suède à l’automne 2017. Il est devenu plus visible et plus familier au public suédois lorsque l’ambassade a lancé un style de communication ouvert, en adressant une série de reproches à différentes organisations et personnes pour avoir osé critiquer le Parti communiste chinois.

En particulier, la ligne dure adoptée à l’égard de Gui Minhai, le citoyen suédois qui a été kidnappé et emprisonné, a suscité beaucoup d’attention et d’opposition – ce qui a été condamné par la Chine. Le prix Tucholsky décerné à Gui Minhai par l’organisation suédoise PEN en est un bon exemple. Amanda Lind, la ministre suédoise de la culture, a participé à la cérémonie de remise du prix et la Chine a réagi en menaçant de conséquences les échanges culturels entre la Suède et la Chine.

Cette “stratégie de démantèlement” a été complète et prolongée. Depuis le premier affichage officiel sous la rubrique “Remarques du porte-parole” en juin 2018, 67 déclarations officielles ont été publiées (à la mi-août 2020).

Un examen de ces déclarations indique clairement quelles sont les questions que la Chine considère comme les plus sensibles. En tête de liste figurent les droits de l’homme – notamment en ce qui concerne les actions du régime chinois dans la province du Xinjiang, à Hong Kong et au Tibet, et en ce qui concerne Taïwan.

Les activités menées dans et par d’autres canaux doivent également être prises en considération afin d’avoir une vue d’ensemble.

L’ambassadeur Gui Congyou a maintenu le même message d’admonestation dans ses interviews. Par exemple, dans une interview pour la chaîne de télévision suédoise SVT, l’ambassadeur a déclaré que le journal Expressen n’avait pas besoin de se donner la peine de demander des visas pour la Chine, à moins qu’il ne change le thème de son reportage.

“Les journalistes suédois sont les bienvenus en Chine pour surveiller objectivement le pays, mais ils doivent renoncer à leurs préjugés et à leur programme préconçu, et ils doivent changer leur approche erronée du reportage sur la Chine”.

Dans la même interview, l’ambassadeur a attaqué Karin Olsson, responsable de la culture à Expressen pour “avoir perdu tout sens de la raison”. Le style d’attaque dans les interviews est donc le même que dans les déclarations publiées dans la rubrique “Remarques du porte-parole”.

L’ambassadeur a également envoyé des lettres exprimant des critiques – lorsque, par exemple, Ebba Busch, leader des démocrates chrétiens suédois, a utilisé le terme “virus de Wuhan” en référence à la pandémie de coronavirus lors d’un débat parlementaire. Dans sa lettre, l’ambassadeur a fait part de son objection à l’utilisation du terme “virus de Wuhan” et a exprimé son “espoir” que le leader politique s’exprime “de manière moins discriminatoire” à l’avenir.

Un autre exemple a été relevé après que le journaliste Ola Wong a tenu son “discours d’été” dans l’émission de radio SR P1. Ce qu’il a dit a ensuite été cité dans la page éditoriale du journal Sörmlands Nyheter, ce qui a conduit l’ambassade de Chine à envoyer un courriel à plusieurs chefs de département de SN – CC’ed à Ola Wong – dans lequel Wong était qualifié d'”expert anti-Chine” – On ne sait pas exactement combien de lettres et de courriels de ce type l’ambassade de Chine a envoyés, mais il s’agit probablement d’un nombre considérable.

Cette étude n’a pas permis de cartographier l’étendue des autres activités sortantes de l’ambassade au-delà des “Remarques du porte-parole”. Il est cependant important de savoir que ce n’est pas le seul canal utilisé par l’ambassade pour son influence communicative sur le débat public, même si les autres canaux véhiculent tous des messages très similaires.

Les “Remarques du porte-parole” en général

L’ambassade a publié 67 déclarations différentes depuis juin 2018 : 21 en 2018, 30 en 2019 et 16 jusqu’à présent cette année (c’est-à-dire jusqu’à la deuxième moitié d’août 2020). Cela correspond à environ 2,4 relevés par mois. Une procédure typique commence par une réaction – qui comprend parfois aussi un élément de ridicule – suivie d’une expression plus forte de ridicule, avant de conclure par un plaidoyer encourageant l’amélioration des relations avec la Chine. À cet égard, le poste de “porte-parole de l’ambassade de Chine : L’ignorance et la folie de Kurdo Baksi nous ont encore choqués” du 9 septembre 2019 en est une excellente illustration. Il y a d’abord la réaction, qui contient un élément de ridicule à la fin, faisant référence à la “folie” de Baksi : “Récemment, Kurdo Baksi a fait des remarques ridicules sur les médias suédois concernant l’affaire Gui Minhai et la situation à Hong Kong. Il a déformé les faits et a demandé “l’amnistie pour Gui Minhai” et “le transfert de l’ambassade suédoise de Pékin à Hong Kong”. Nous sommes une fois de plus choqués par son ignorance et sa folie, et nous condamnons fermement ses comportements extrêmes et sans scrupules contre la Chine”.

Un peu plus bas, le renforcement du ridicule : Ce que Baksi a dit et a fait, non seulement il a révélé qu’il est extrêmement opposé à la Chine et qu’il soutient “l’indépendance de Hong Kong”, mais il montre aussi qu’il n’a aucun sens du droit international, qu’il ne comprend pas et ne mérite pas du tout de discuter de la démocratie ou de l’État de droit. Nous demandons instamment à M. Baksi d’arrêter immédiatement. Nous l’exhortons à ne pas vivre dans un monde de fantaisie et d’illusions, et à ne jamais sous-estimer la capacité du peuple suédois à discerner le bien et le mal”.

La déclaration se termine donc par une expression d’espoir que les médias suédois ne permettront pas à Baksi de s’exprimer dans le débat, et qu’ils se concentreront plutôt sur des questions qui sont plus “constructives” pour les relations entre la Chine et la Suède : “On espère que les médias suédois pertinents ne fourniront pas de plates-formes pour son action inférieure, et que le public suédois rejettera ses revendications ridicules et ajoutera plus d’énergie positive aux relations entre la Chine et la Suède”.

L’impression est que les attaques suivent en grande partie un schéma identique. Les déclarations de l’ambassade se ressemblent beaucoup dans leur conception – la seule différence étant qu’elles changent le nom de la personne et le sujet en question, ainsi que la manière dont elle doit être ridiculisée.

Les thèmes

Les droits de l’homme sont le sujet qui déclenche le plus facilement des contre-attaques de la part de l’ambassade. En fait, les réponses à ce sujet ont représenté 41 des 67 postes, avec la plus grande fréquence en 2019. L’ambassade adopte plusieurs approches. D’une part, il y a les déclarations défendant la violation par la Chine des droits de Gui Minhai, et d’autre part, il y a les multiples commentaires sur les rapports d’oppression chinoise au Xinjiang (onze mentions), au Tibet (trois mentions) et à Hong Kong (six mentions). Un trait commun à ces trois territoires est qu’ils sont tous des sujets sensibles pour la Chine, car les critiques à l’encontre du gouvernement sapent le discours du régime sur la “stabilité” et l'”intégrité territoriale” chinoise.

Le statut de Taïwan (six mentions) est également une question qui revient régulièrement dans la revue. Hong Kong ne devient un problème qu’après les premières manifestations pro-démocratiques, tandis que le Tibet n’a pratiquement plus attiré l’attention des médias suédois après 2018, et n’a donc pas été mentionné dans les déclarations de l’ambassade.

Un autre sujet qui déclenche des réactions de l’ambassade est l’appel lancé à la Suède pour qu’elle prenne des mesures contre la République populaire de Chine, et l’opinion selon laquelle le pays représente une menace pour la sécurité de la Suède, de l’UE et de l’Occident en général. De telles réactions ont été notées à dix reprises. À cette liste, il convient d’ajouter la catégorie étroitement liée dans laquelle la Chine réagit à cinq reprises à des questions spécifiques concernant l’influence chinoise sur la Suède.

En 2020, la pandémie de coronavirus a causé des problèmes au Parti communiste chinois. Une vaste initiative d’information a été lancée pour détourner l’attention des échecs chinois dans les premiers jours de la pandémie. Cela se reflète également dans ces statistiques, où le virus a fait l’objet de cinq déclarations.

D’autres sujets ont mérité trois mentions ou moins. Il s’agit notamment du racisme, du commerce d’organes humains, de la nouvelle route de la soie – “Belt &amp ; Road” – des affirmations de violence de la part de la police suédoise et des questions de visa.

Individus &amp ; Organisations

Gui Minhai

Gui Minhai, le citoyen suédois kidnappé et emprisonné par la Chine, est de loin la cible la plus régulière des attaques. L’ambassade de Chine a cité nommément l’éditeur à 19 reprises. Le cas de Gui Minhai est également la question consulaire la plus sensible entre la Suède et la Chine, la Chine refusant de reconnaître la citoyenneté suédoise de Gui Minhai. Les autorités chinoises ont enlevé Gui Minhai en Thaïlande et l’ont transporté en Chine où il a été traduit devant un tribunal et condamné.

Gui Minhai a obtenu la citoyenneté suédoise en 1996 lorsqu’il est devenu réfugié à la suite du massacre de la place Tiananmen. Son véritable “crime” est qu’en tant qu’éditeur basé à Hong Kong, il a publié des livres qui ont gêné la direction du Parti communiste chinois. En 2015, cinq personnes qui étaient impliquées d’une manière ou d’une autre dans la librairie “Causeway Bay Books” – dont Gui Minhai était copropriétaire – ont disparu, pour réapparaître sous la garde des Chinois. Les autorités chinoises ont utilisé un vieil incident comme excuse pour emprisonner Gui Minhai. Il a été suivi d’une peine de dix ans de prison, le régime affirmant que l’éditeur avait révélé des renseignements classifiés à une puissance étrangère. La raison réelle est de faire taire un critique du régime.

Gui Minhai a également fait l’objet du premier poste publié en 2018, lorsque l’ambassade a déclaré sans équivoque que “Gui Minhai est un criminel qui a commis des crimes graves en Chine”. L’ambassade a ensuite ajouté que “la partie suédoise respectera l’esprit de l’État de droit et la souveraineté judiciaire de la Chine”.

Des déclarations typiques du régime chinois insistent sur le fait que “la Chine a traité cette affaire conformément à la loi chinoise et a protégé les droits légitimes de Gui Minhai conformément à la loi”.

Activiste des droits de l’homme, médias et organisations indépendantes

Les objectifs qui ont le plus attiré l’attention de l’ambassade de Chine ont reçu cinq mentions chacun. Il s’agit de Sayragul Sauytbay, militant des droits de l’homme et réfugié. En tant que Kazakh du Xianjiang, le docteur Sauytbay a été le témoin direct de l’oppression chinoise et des “camps de rééducation” pour les minorités dans la province. Le docteur Sauytbay a été contraint de quitter la Chine et a obtenu le droit de résidence en Suède.

En 2020, le Département d’État américain lui a décerné le Prix international du courage féminin.

Kurdo Baksi, auteur et contributeur au débat, a également été mentionné cinq fois. Il a été attaqué pour sa défense inlassable et engagée de Gui Minhai. Les attaques contre Kurdo Baksi sont donc toutes directement liées au cas de Gui Minhai.

Angela Gui – la fille de Gui Minhai – et Gunnar Hökmark, ancien député européen représentant le Parti modéré suédois et actuellement président du Forum du monde libre de Stockholm, ont reçu trois mentions chacun. D’autres personnes ont été mentionnées deux fois ou moins.

En ce qui concerne les organisations, deux sociétés de médias suédoises arrivent en tête de liste. Le journal SvD et la chaîne de télévision SVT ont été mentionnés huit fois chacun, la moitié des mentions de SVT ayant trait à l’émission satirique Svenska Nyheter (Nouvelles suédoises), qui a diffusé une “vidéo d’information” satirique à la suite d’un incident rapporté où trois touristes chinois ont été éjectés d’un hôtel à Stockholm.

Expressen, Svenska PEN et le groupe de réflexion Stockholm Free World Forum ont chacun été mentionnés à trois reprises. Il convient de noter que dans le cas du Forum suédois du monde libre, trois personnes ont été citées nommément : le président Gunnar Hökmark, l’ancien chef de projet Viktor Lundqvist et l’auteur du présent rapport.

Parmi les personnes ayant reçu une seule mention, il est pertinent de citer Amanda Lind, ministre de la culture, Anne Linde, ministre des affaires étrangères, Ulf Kirstersson, chef du parti modéré, Håkan Svenneling, député et les universitaires chinois Björn Jerdén et Jerker Hellström.

Conclusion et réflexion

Cette compilation illustre le fait que la critique suédoise des violations des droits de l’homme en Chine est le principal déclencheur des attaques publiques de l’ambassade de Chine. s’applique en particulier au cas de Gui Minhai. La critique de ce que fait le régime chinois dans la province du Xinjiang, à Hong Kong et au Tibet, ainsi que la position du pays sur Taïwan, sont d’autres questions qui ne manqueront pas de déclencher une réaction de l’ambassade.

Les actions de l’ambassade doivent donc être considérées principalement du point de vue chinois, dans la mesure où elles servent de forme d’influence qui fait partie d’un ensemble plus vaste, où de nombreuses autres approches peuvent être combinées aux déclarations de l’ambassade.

La combinaison de la dépendance financière et du risque d’être continuellement attaqué donne lieu à un risque accru d’autocensure et d’apaisement. Un groupe particulièrement vulnérable est celui des exilés chinois en Suède qui ont des parents vivant toujours en République populaire, ainsi que des personnes dont la situation financière dépend d’accords commerciaux et de visas pour la Chine. Les attaques publiques ont un impact plus important si elles sont combinées à d’autres outils tels que la pression financière et les menaces de conséquences pour les citoyens suédois, les entreprises et d’autres parties prenantes suédoises.

Les attaques de la Chine peuvent amener les participants au débat à choisir de se taire et les autres commentateurs à ne pas oser s’exprimer. De cette manière, le débat et la formation de l’opinion en Suède sont doucement atténués dans le sens de l’autocensure. Un exemple illustrant la manière dont la Chine utilise différentes méthodes pour exercer son influence a été révélé à la fin de l’été 2020, lorsqu’il a été connu que les chansons de l’artiste Zara Larsson n’étaient plus disponibles sur Apple Music en Chine après la déclaration de Zara selon laquelle la Chine “n’est pas un état agréable”.

Les actions chinoises en Suède ne sont pas isolées. Ce qui pourrait être considéré comme de l’inconscience de la part d’un seul ambassadeur fait en fait partie d’une stratégie globale minutieusement préparée. Des exemples similaires de cette utilisation d’un langage de pouvoir ont été enregistrés dans d’autres parties du monde. Par exemple, l’acteur Richard Gere a été refusé pour plusieurs rôles parce que la Chine – qui est un marché important pour les films – a opposé son veto à sa sélection en raison de son activisme en faveur du Tibet, alors que dans notre propre voisinage, la Norvège a vu son commerce sévèrement restreint après que le dissident Liu Xiaobo a reçu le prix Nobel de la paix en 2010.

Enfin, il est important de souligner que la Chine travaille dans une perspective à long terme d’une manière complètement différente de la manière dont le débat politique est généralement mené dans les sociétés occidentales. Les déclarations de l’ambassadeur Gui Congyou se sont avérées contre-productives pour la République populaire de Chine à court terme. La conscience suédoise des défis que représente la Chine pour la démocratie, les droits de l’homme et – en particulier – la sécurité suédoise s’est fortement accrue depuis 2018. Cependant, lorsque nous analysons le comportement de l’ambassade en Suède, il est essentiel de regarder au-delà de l’impact à court terme. Sinon, nous risquons de sous-estimer les actions du parti communiste et la menace qu’elles représentent pour notre société libre et ouverte.

La grande bataille idéologique des années 2000 est menée sur des valeurs telles que la liberté d’expression et la démocratie. En fin de compte, il s’agit de savoir si le monde doit être gouverné par des régimes autoritaires – comme les Chinois – ou par les principes libéraux de la démocratie occidentale.