7 août 2020

L’atout a été dévastateur pour l’État de droit : L’ancien procureur américain Bharara

Preet Bharara, avocat indien-américain, auteur et ancien procureur fédéral, qui a été procureur du district sud de New York de 2009 à 2017, a discuté des défis de la poursuite de la justice dans un monde Covid-19, des raisons pour lesquelles il pensait que Rajat Gupta avait fait ce qu’il avait fait et des raisons pour lesquelles Trump est mauvais pour le droit, au cours d’un webinaire en groupe fermé organisé par le cabinet d’avocats d’affaires Cyril Amarchand Mangaldas.

Bharara, qui a également écrit l’année dernière un véritable livre sur la criminalité intitulé “Doing Justice” et qui est devenu l’un des premiers employés fédéraux à être licencié par le président Donald Trump, a enseigné à la faculté de droit de l’université de New York et a déclaré que “lorsqu’on est procureur dans un pays, ce n’est pas un concours de popularité et personne sur lequel on a enquêté ou poursuivi n’a jamais envoyé de fleurs ou de chocolats à notre manière et il faut se consacrer au concept de justice impartiale, Parfois, les communautés penseront que vous les visez même si ce n’est pas le cas et parfois des personnalités puissantes, y compris des politiciens et le président des États-Unis, peuvent être mécontentes de vous.” Bharara, pour sa part, affirme que l’affaire Trump a été dévastatrice pour l’État de droit. “Il est parvenu, cas après cas, à obtenir un traitement favorable pour ses proches et à persécuter ses adversaires, et ce n’est pas comme cela que cela devrait fonctionner dans un endroit qui n’est pas une république bananière. ”

Il y a eu aussi d’autres moments où il a été vilipendé. “J’étais auparavant interdit d’aller en Russie par Vladimir Poutine pour une affaire contre un trafiquant d’armes notoire. Je serais probablement sage de ne pas aller en Turquie où le président Erdogan a personnellement demandé mon renvoi du président Obama pour une affaire contre un trafiquant d’or”.

Cyril Shroff, l’associé directeur du CAM, lui a demandé quels étaient les principes qui permettaient d’atteindre les meilleurs standards de justice. M. Bharara a répondu qu’on ne mettait pas beaucoup l’accent sur la formation des gens au jugement quand il n’y a pas de cas concret. “Si vous voulez la justice, il faut former les gens à être sensibles à leurs propres préjugés et s’assurer qu’ils font ce qu’il faut dans les vastes océans de discrétion dont ils disposent”, a-t-il déclaré. “Ce sont les gens qui font la justice, vous pouvez avoir une constitution parfaite, des statuts parfaits, une conformité parfaite mais si les gens qui dirigent les choses n’ont pas eux-mêmes d’intégrité alors vous n’obtenez pas la justice”.

Les entreprises qui se conforment aux règles et qui ont reçu une excellente formation sont des criminels parce qu’il n’y a pas de culture de l’honnêteté et de la franchise. “Je n’oublierai jamais la fois où leur avocat général interne m’a rencontré dans la bibliothèque du 8e étage du bureau du district sud et nous a demandé d’être indulgents. Je lui ai demandé de me donner un exemple d’une situation où le chef d’entreprise, dans un courriel, un discours, un mémo ou un événement, a parlé d’intégrité et de faire les choses correctement. Une fois. Ils n’ont pas pu trouver un seul exemple”, a déclaré Bharara.

Bharara, qui a fait tomber l’ancien patron de McKinsey Rajat Gupta pour délit d’initié, a déclaré : “Le délit d’initié n’est pas le crime le plus grave du monde, mais il a attiré une attention disproportionnée lorsque son bureau l’a signalé”, a-t-il déclaré. “Les gens vous diront pourquoi vous êtes si obsédé par ce problème et je dirais qu’il y a une énorme presse financière, des chaînes d’information 24 heures sur 24 ; il n’y a pas de chaîne d’information sur les narcotiques ou les gangs 24 heures sur 24”. C’est un crime étrange sans victime identifiable, mais demandez au PDG d’une société cotée en bourse et il vous dira qu’il est une victime.

Bharara dit personnellement qu’il est étrange qu’il ait été critiqué parce que les deux personnalités qu’il a poursuivies étaient des Sud-Asiatiques et, par hasard, lui aussi. Le trader de fonds spéculatifs Raj Rajaratnam a été inculpé avant son voyage prévu en octobre 2009. Bharara a pris ses fonctions en août 2009 et toutes les écoutes téléphoniques qui ont abouti à la condamnation de Rajaratnam ont été faites et autorisées par son prédécesseur latino.

Qu’est-ce qui les a poussés à le faire ? Extraordinairement, ces deux-là étaient déjà légitimement riches. “Rajaratnam était un milliardaire, et nous étions inquiets que la défense dise que ses affaires étaient toutes basées sur des recherches et des devoirs légitimes et qu’ils disent pourquoi diable nous commettrions ces crimes parce que nous avons déjà un milliard de dollars. La réponse a été : “Ils ont fait leurs devoirs mais ils ont aussi triché”, a-t-il dit, ajoutant que ce n’est pas différent des grands athlètes qui prennent des stéroïdes pour avoir un peu plus d’argent.

“Dans le cas de Rajat Gupta, qui s’en est tiré à bon compte et a ruiné sa réputation, avait 100 millions de dollars et la psychologie de mon fauteuil est qu’il a vu Rajaratnam qui n’était pas aussi intelligent, pas aussi célèbre, pas aussi érudit, ni aussi loué et s’est dit : “Comment se fait-il que je n’aie que 100 millions de dollars et que Rajaranatam qui n’est pas moi, ait un milliard de dollars ? Il a dit : “Même les gens qui ont une richesse et des réalisations extraordinaires peuvent devenir envieux des autres et je ne le comprends pas, mais c’est la meilleure explication que je puisse donner”.

La pandémie nuit-elle au système judiciaire ? Certaines enquêtes, comme celles sur le blanchiment d’argent et la cyber-attaque, peuvent être menées sans trop d’interférences sur les ordinateurs portables, mais les enquêtes traditionnelles, comme celles qui consistent à frapper aux portes et à mener des entretiens et des contacts en face à face, deviennent très difficiles. “Le seul point positif du système judiciaire de la Cour suprême, qui est notoirement timide et qui, auparavant, n’avait ni vidéo ni audio, mais peut maintenant être entendu en temps réel”, a-t-il déclaré.

En réponse à une question de M. Shroff sur les conseils aux jeunes professionnels et avocats, M. Bharara a déclaré : “L’ambition, c’est bien. Je ne suis pas arrivé là où j’en suis arrivé sans avoir une grande ambition, mais il faut être patient et payer ses dettes, mais les gens veulent être généraux avant d’avoir fait la guerre et mon conseil aux jeunes est d’acquérir autant d’expérience dans leur métier avant d’aller faire autre chose. Rien ne remplace le travail, les heures et le temps. Si vous voulez devenir un grand avocat, il s’agit de juger et non d’apprendre des livres. Si vous êtes jeune ou d’âge moyen, associez-vous à des personnes qui ont un jugement extraordinaire”.