24 octobre 2020

La politique d’information de l’Ukraine doit être révisée pour lutter contre les menaces externes et internes

Nous vivons dans une société où l’information est le moteur de la vie et sa diffusion est la principale responsabilité des médias. En Ukraine, la télévision est la source d’information la plus fiable pour la majorité du public ukrainien. Mais une analyse du marché des médias du pays révèle facilement des failles majeures dans sa politique d’information. Cela est particulièrement critique pour la sécurité nationale de l’Ukraine alors qu’elle reste en guerre avec la Russie et ses alliés séparatistes pro-Moscou. C’est pourquoi la politique actuelle doit être perfectionnée et remaniée.

Le marché moderne de la télévision ukrainienne est confronté à trois problèmes principaux : un manque de réglementation par les organes gouvernementaux, une structure de propriété des chaînes de télévision politiquement biaisée et une présence extrêmement faible de la radiodiffusion internationale en Ukraine.

Le marché télévisuel ukrainien est relativement jeune et réagit toujours aux changements politiques dans le pays. Même si les industries créatives ukrainiennes sont considérées comme l’une des plus développées et des plus prospères de l’ex-Union soviétique, les chaînes continuent de semer la confusion chez les téléspectateurs, de brouiller les pistes politiques et de détourner les médias de leur rôle de chien de garde du public.

En outre, toutes les chaînes montrent une relative faiblesse en ce qui concerne la politique d’information actuelle de l’Ukraine, qui doit désespérément être révisée car elle reste sous la menace d’une guerre de désinformation et de la propagande du Kremlin.

Absence de réglementation

Tous les diffuseurs ukrainiens se sont montrés incapables de suivre strictement les directives du pays avec une quelconque cohérence. Ce manque de discipline est encore aggravé dans un monde où la désinformation est enchevêtrée, ce qui peut conduire à des troubles sociaux ou même à l’effondrement du système politique d’un pays. Les “fausses nouvelles”, les rapports biaisés et la désinformation ont eu un impact considérable sur la vie des gens ordinaires, et la dangereuse propagation des théories de conspiration pendant la pandémie COVID-19 a montré qu’une sorte de réglementation des médias est nécessaire de toute urgence pour éviter de nouveaux décès.

Le Conseil national de la télévision et de la radiodiffusion d’Ukraine est officiellement l’organisme de régulation de l’État et a le pouvoir de punir les chaînes pour toute violation de la langue ukrainienne et même d’arrêter la diffusion des chaînes. Toutefois, malgré de nombreuses controverses, aucune chaîne nationale n’a été sanctionnée pour avoir commis des infractions graves ces dernières années.

Les programmes d’information de InterL’une des principales chaînes du pays a été accusée d’avoir diffusé des informations manifestement fausses, notamment un reportage de 2016 qui aurait décrit une “réunion” entre des représentants de l’Église orthodoxe ukrainienne du patriarcat de Moscou et des ambassadeurs des États-Unis et de l’Union européenne. Les ambassades ont nié qu’une telle réunion ait jamais eu lieu.

Le principal talk-show de la chaîne, C’est l’affaire de tous, reçoit une réaction publique pour son manque de respect des droits de l’homme pour avoir exploité des affaires impliquant des mineurs, y compris un épisode récent sur une jeune fille enceinte de 12 ans qui a été appelé par le tabloïd britannique Le soleil la pire émission de télé-réalité”.

L’une des plus grandes controverses médiatiques de ces dernières années est venue de la chaîne Ukraineet sa série de spectacles des républiques populaires pro-russes de Donetsk et de Lougansk. L’émission présentait les groupes militants sous un jour positif et décrivait leurs actions comme “une lutte pour la liberté du Donbass” et “contre la junte de Kiev”.

Tous ces cas ont été examinés par le Conseil national, mais aucun n’a jamais fait l’objet d’une réprimande.

Le manque d’initiative du Conseil ne fait qu’encourager des canaux comme Inter et Ukraine d’ignorer les normes éthiques du pays. En conséquence, ces trois cas ne sont que la partie émergée de l’iceberg, et l’ensemble de l’environnement médiatique et informationnel est rempli de préjugés, de faux et de désinformation en Ukraine. C’est pourquoi le Conseil a besoin d’une politique de réglementation plus forte.

EPA-EFE//OLEG PETRASYUK

Cela dit, il faut tracer une ligne entre la réglementation et le contrôle. Le Conseil n’a pas à contrôler le marché ou à dicter les règles du jeu par le biais d’une censure aussi flagrante que celle que l’on observe en Chine ou en Russie. Au contraire, des analyses complètes et approfondies, ainsi qu’un solide processus de vérification des faits, permettraient de vérifier la véracité des histoires qui sont déposées.

Pour garantir l’indépendance de ce processus, le Conseil peut coopérer avec des journalistes d’investigation et d’autres groupes pour mener à bien un processus de contrôle adéquat. De plus, il faut établir un cadre strict et clair qui précise le type de sanctions pouvant être infligées aux contrevenants. Cela doit être mis en œuvre dans un environnement juridique qui garantira que ces garde-fous ne deviennent pas inutiles. L’un des éléments clés qui doivent être inclus dans ce cadre est le degré de violation en corrélation avec la sanction suivante.

Le fait de se concentrer sur le type de programmation, et non sur les chaînes, peut aider à la régulation, et non au contrôle de l’État. Une approche similaire a été introduite en Lettonie en ce qui concerne les lois de ce pays qui visent à lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation.

Identité politique” du marché

Quelques chaînes en Ukraine se considèrent vraiment comme politiques, mais la plupart diffusent une gamme de programmes biaisés créés pour manipuler, plutôt que pour informer l’opinion publique. La réglementation susmentionnée peut contribuer à résoudre ce problème, car les créateurs de contenu de ces chaînes de télévision utilisent de nombreuses techniques bien connues pour diffuser de la désinformation et inciter les téléspectateurs à penser d’une manière particulière sur un sujet spécifique. Les racines de ce problème, plus important encore, sont cachées dans la structure de la propriété au sein du marché télévisuel ukrainien.

Pour comprendre les détails, il est important d’analyser plus d’une douzaine de chaînes de télévision ukrainiennes en fonction de leur part d’audience. Les 15 chaînes appartiennent toutes à de grands groupes de médias et sont détenues par des oligarques ukrainiens, qui sont tous liés à la politique ukrainienne.

Depuis 2013, la Groupe Inter Média a appartenu aux oligarques Dmitry Firtash et Sergei Liovochkin. Pendant la présidence de Viktor Ianoukovitch, Firtash a été nommé à quelques postes au sein de son gouvernement, notamment à la Commission d’État pour la coopération avec l’Organisation mondiale du commerce. Liovochkin était à la tête de l’administration présidentielle de Ianoukovitch et est membre de la Commission de coopération avec l’Organisation mondiale du commerce. l’opposition Plate-forme – Pour la vie – un parti au Parlement ukrainien. Liovotchkine est également tristement célèbre pour avoir coordonné la présidence de Ianoukovitch avec les éléments clés et les intérêts de l’élite politique russe.

L’oligarque le plus tristement célèbre d’Ukraine, Rinat Akhmetov, possède le Ukraine réseau, qui comprend également la chaîne NLO TV. Akhmetov est surtout connu pour avoir été le président de la Shakhtar mais il a aussi des liens politiques profonds qui remontent à de nombreuses années. En 2006, il a été membre du Parlement ukrainien de l’Union européenne dirigée par Ianoukovitch Parti des régions.

1+1 MédiasL’un des plus puissants du pays, reste fermement entre les mains d’Igor Kolomoisky, un homme qui continue à exercer une influence significative dans la politique ukrainienne. En 2014-2015, Kolomoisky était le chef de l’administration régionale de l’État de Dnipropetrovsk et sa chaîne a joué un rôle clé dans l’ascension populaire de l’actuel président ukrainien, Volodymyr Zelensky, puisque 1+1 a produit la farce politique de Zelensky, qui a connu un succès foudroyant – Serviteur du peuple.

Kolomoisky a provoqué un grand tumulte au début de l’année lorsque, dans une interview consacrée aux relations entre l’Ukraine et la Russie, il a changé sa position précédemment pro-occidentale et a déclaré que l’Ukraine devrait retourner sur l’orbite de la Russie.

Une petite partie des 1+1’s appartient également à Oksana Marchenko, présentatrice de télévision et épouse de Viktor Medvedchuk, l’un des dirigeants du mouvement pro-russe Plate-forme de l’opposition – Pour la vie et le parrain d’une des filles de Vladimir Poutine.

Le titre du groupe de médias le plus influent en Ukraine appartient à StarLightMedia, qui est la propriété de Viktor et Olena Pinchuk. Le premier, comme ses concurrents, est à la fois un oligarque et un homme politique ayant de puissantes connexions avec l’élite politique du pays – il est le gendre de l’ancien président ukrainien Leonid Koutchma. Pinchuk est connue comme une partisane des changements politiques et est un mécène de l’art moderne. Dans un article de 2016 pour Le Wall Street JournalLe président Pinchuk a été sévèrement critiqué par certains secteurs de la société ukrainienne lorsqu’il a proposé que le gouvernement ukrainien rejette officiellement l’idée de rejoindre un jour l’Union européenne et l’OTAN.

Les chaînes ukrainiennes suivent les caprices politiques de leurs propriétaires

Tous les propriétaires des chaînes sont liés au processus politique ukrainien et il est facile de prévoir que la substance du contenu dépend des intérêts politiques des propriétaires.

La chaîne la plus populaire, Ukraine, soutient deux partis – Patrie dirigée par Yulia Tymoshenko, et Le serviteur du peuple, qui a été créé et est dirigé par le président Zelensky. Les chaînes ICTV et UA:Premier semblent être neutres, ce qui est particulièrement surprenant compte tenu du fait que ICTV est connecté à Pinchuk. 1+1 a le cadre politique le plus diversifié dans ses programmes et en tant que soutien exprimé pour trois partis politiques différents, le parti relativement nouveau, Pour l’avenirest dirigée par Igor Palytsia, et bénéficie du soutien de Kolomoisky. Le groupe Pinchuk STB soutient le parti libéral Holos. Et, enfin, Inter a été ouverte sur son parti pris en faveur de la Plate-forme de l’opposition – pour la viedirigé par Medvedchuk et Vadim Rabinovych, un autre oligarque pro-russe.

Bien que les chaînes d’information ne soient pas très populaires, elles sont la principale source d’information pour de nombreux Ukrainiens. La structure de propriété est ici encore plus politisée que celle des chaînes à vocation générale.

Simple et Les 5th Chaîne sont détenus directement ou avec d’autres parties par l’ancien président Petro Porochenko. ZIK, NEWSONE, 112 Ukraineet NOTRE sont la propriété de Taras Kozak, un ami proche de Medvedchuk. UNIAN est la propriété de Kolomoisky’s 1+1 Médias, ESPRESO est la propriété du fils du milliardaire ukrainien Konstantin Zhevago, et Les 24th Chaîne est la propriété de l’épouse du maire de Lviv, Andrey Sadovy.

M. Porochenko a décidé de se concentrer sur une chaîne d’information pour promouvoir son Parti européen de la solidarité. Le site NOTRE supports de canaux Le bloc de l’oppositionun autre parti dirigé par l’ancien vice-premier ministre de Ianoukovitch, Alexander Vilkul. Bien que ces chaînes disent être de nature politique, elles manipulent et tentent de cacher les intérêts politiques de leurs propriétaires.

Le marché peut changer si le gouvernement accorde plus d’attention et de ressources au fonctionnement du radiodiffuseur public, qui est confronté à un manque de financement. Par rapport au reste du paysage médiatique ukrainien, la programmation du radiodiffuseur public est véritablement neutre et répond à toutes les normes d’un organe d’information fiable. Si le radiodiffuseur obtient enfin les ressources nécessaires, il pourra jouer un rôle de premier plan sur le marché et définir de nouvelles tendances pour la diffusion de l’information au peuple ukrainien.

Diffusion internationale

L’Ukraine vit dans un état constant de guerre de l’information qui comporte de nombreux niveaux et acteurs, dont la plupart sont liés à la propagande de la Russie. Le Kremlin dépense une quantité infinie de ressources pour aider à diffuser la désinformation dans le monde entier, y compris jusqu’à l’administration Trump, sur la situation en Ukraine.

Cette campagne de désinformation coordonnée trouve un public à la fois à l’étranger et dans le pays en raison de la vision provinciale de l’Ukraine et de son absence totale sur le marché international de la radiodiffusion et de la quasi-absence de médias étrangers qui diffusent régulièrement en Ukraine. Pour cette raison, l’Ukraine doit élaborer une stratégie adéquate qui doit inclure une radiodiffusion internationale plus forte comme élément clé.

Le ministère de la politique de l’information est actuellement rattaché au ministère de la culture, mais lorsqu’il était une autorité distincte sous l’administration Porochenko, il s’attachait principalement à diffuser des histoires de bien-être pro-gouvernementales sur les initiatives de Porochenko. Cela signifiait qu’une couche très importante de la radiodiffusion internationale qui se concentrait sur les nouvelles dures en provenance d’Ukraine était complètement ignorée.

Le résultat final a rendu de plus en plus difficile la lutte contre la propagande nuisible provenant de l’étranger. La Russie dispose de médias tels que La Russie aujourd’hui (RT) et les versions internationales de leurs principales chaînes (Channel 1 Russia, Russia One) qui ont une bonne notation et reçoivent un soutien financier important de la part du gouvernement russe. Sans contre-initiative, les politiques ukrainiennes et les Ukrainiens eux-mêmes sont décrits du point de vue des dirigeants russes et de leurs intérêts.

Certes, le gouvernement et les réseaux privés ont fait quelques modestes efforts pour atteindre un public international, notamment UATV et 1+1 International. Mais UATV n’a jamais eu assez de contenu diversifié ou sérieux et est rapidement devenu une source de ce qui était essentiellement de la propagande de porte-parole du gouvernement. Rien de tout cela n’intéressait ou ne pourrait intéresser un téléspectateur étranger, ce qui a finalement conduit à la fermeture des émissions internationales de l’UATV en janvier.

1+1 International n’a aucune valeur informative et se contente de rediffuser les programmes créés par 1+1 Médias.

La Pologne TVP Polonia peut être utilisé par un futur radiodiffuseur international ukrainien comme modèle pour construire un nouveau réseau, beaucoup plus professionnel et efficace. TVP Polonia est considéré comme la principale source d’information sur la Pologne sur le marché international de la télévision et dispose d’un cadre de contenu diversifié.

Regard sur l’avenir

La politique d’information de l’Ukraine doit être réorganisée pour résoudre les problèmes actuels du marché télévisuel ukrainien. Dans un premier temps, le gouvernement doit accorder plus d’attention à la régulation du marché, créer un cadre clair et compréhensible pour sanctionner les violations des normes journalistiques. Cette réglementation ne doit cependant pas menacer la liberté d’expression dans le pays.

Les réseaux de télévision privés ukrainiens doivent devenir moins dépendants des intérêts politiques de leurs propriétaires afin de donner accès à des informations fiables au public ukrainien. Ce qui est primordial, c’est qu’un soutien plus fort au radiodiffuseur public peut forcer les chaînes privées à suivre les normes journalistiques de base d’une société libre et à s’éloigner des reportages biaisés.

Cela dit, le gouvernement doit accorder plus d’attention au type de désinformation qui circule dans le pays, en particulier en provenance de Russie. Tout cela peut contribuer à améliorer le marché télévisuel ukrainien et à donner aux gens l’accès à un contenu de haute qualité qui apporte plus de stabilité politique et sauve même des vies.