19 septembre 2020

La culture politique actuelle de la Géorgie est un cancer en phase terminale de ses ambitions occidentales

Si je m’en tiens volontiers aux mots que j’ai écrits dans ces pages concernant les échecs de l’Occident dans le traitement des questions à l’Est, j’admets que Bruxelles et Washington n’ont pas la vie facile – non seulement avec leurs rivaux ouvertement déclarés, mais aussi avec leurs partenaires et alliés.

En tant que résident de Tbilissi, j’écris tout cela en gardant à l’esprit les prochaines élections géorgiennes, bien que ce sentiment puisse être appliqué à l’ensemble de la région. Mais tout d’abord, j’espère que vous me pardonnerez si je plante le décor avec une petite analogie sportive tangentielle.

Les succès de la Géorgie dans le rugby, la lutte et le judo ne sont pas du tout utiles pour fournir des métaphores sur la vie politique du pays. La boxe, en revanche, est une autre affaire, notamment sous la forme d’Avtandil Khurtsidze, un ancien poids moyen. Il a réussi à faire ce qu’aucun autre boxeur géorgien n’avait encore fait en battant un adversaire européen, Tommy Langford, une étoile montante de la boxe britannique. Sans vouloir faire de la boxe un sujet de conversation, les boxeurs géorgiens qui se rendent en Europe sont invariablement infructueux, principalement parce que leur tactique de mener avec le visage et l’espoir pour le premier n’est pas, en fait, une vraie tactique (si vous êtes intéressé et que vous souhaitez en savoir plus, je vous renvoie à un article que j’ai écrit pour Le soleil au début de l’année 17).

Contre toute attente, Khurtsidze a mis Langford KO, et le décor était planté pour que l’improbable Géorgien défie un autre Britannique, Billy Joe Saunders, pour le championnat du monde des poids moyens. J’ai marqué Saunders pour gagner – Khurtsidze a profité du succès d’une série de coups de poing chanceux, tandis que Saunders est un styliste habile qui peut s’accrocher et se déplacer avec les meilleurs d’entre eux.

Bien sûr, le combat n’a jamais eu lieu. Khurtsidze a été arrêté peu après sa victoire pour avoir travaillé comme agent de la force publique pour le crime organisé russe à New York, sa ville d’adoption. Il a été condamné à une longue peine de prison, où il se trouve encore aujourd’hui.

Je mentionne cela parce que l’histoire de Khurtsidze est si typique de la politique géorgienne, en particulier la capacité à arracher la catastrophe des mâchoires du triomphe. Les premières élections démocratiques du pays ont été suivies par la libération de “prisonniers politiques”, dont la plupart se sont révélés être des criminels de droit commun des plus dangereux, ainsi que par la persécution d’anciens opposants, contre lesquels les accusations étaient vagues et les preuves maigres.

L’homme élu, un milliardaire solitaire, s’est vite lassé des projecteurs et a quitté son poste au bout d’un an, mais ni lui ni le parti qu’il a créé n’ont pris la peine d’essayer de dissimuler qu’il tirait (et tire toujours) les ficelles.

Non pas que les factions de l’opposition fassent preuve d’une plus grande intelligence politique. Leurs rangs sont pour la plupart remplis des mêmes visages qui, il y a une génération, ont aidé l’ancien président Mikheil Saakashvili à exécuter sa révolution des roses en 2003. Les sondages publiés cette semaine n’évaluent pas leurs chances de façon particulièrement élevée. Ce n’est pas parce que le gouvernement est particulièrement apprécié, mais plutôt parce que l’opposition met en avant des personnes dont le public a cruellement besoin. C’est l’équivalent du Parti travailliste qui essaie de convaincre le public britannique qu’il faut donner une autre chance à Tony Blair, Gordon Brown et Peter Mandelson, ou des Français qui exhument Jacques Chirac pour tenter de prendre le pouvoir.

J’ai souvent été choqué de constater à quel point les politiciens occidentaux sont apparemment inconscients de la façon dont ils sont perçus par le public, mais leurs homologues géorgiens pourraient leur donner dix mètres sur cent et gagner en criant. L’une des principales factions de l’opposition s’est une fois de plus convaincue que le désormais célèbre Saakachvili devrait faire un retour politique, huit ans après avoir fui le pays en 2012 pour échapper à une arrestation certaine par les nouvelles autorités.

Bien que Saakashvili soit vénéré ou détesté avec autant de passion, je ne suis pas sûr que ses partisans ne soient pas plus effrayants, à leur manière, que ceux qui le détestent. Ils n’ont pas encore repéré le paradoxe de vouloir établir une démocratie à l’occidentale, mais seulement si un homme, et un homme seul, peut diriger la chose. Il y a un moment où le soutien à un homme politique prend un ton assez fervent pour qu’il ressemble davantage au culte d’une divinité.

L’ancienne première ministre géorgienne Bidzina Ivanishvili (C) célèbre la victoire électorale de la coalition du Rêve géorgien au pouvoir. EPA-EFE//ZURAB KURTSIKIDZE

Attendez, je vous entends dire – faites un pas en arrière, Ogden. Il y a quelques semaines à peine, vous imploriez l’Occident d’inclure la Géorgie, et maintenant vous nous dites que leur idée de la démocratie est plus proche d’une sorte de royauté lunatique, et que leurs personnalités publiques sont de plus en plus des hommes âgés et miteux qui n’ont aucune idée de la façon dont ils sont perçus, ou des idiots qu’ils continuent à faire d’eux-mêmes en demandant des votes.

J’ai en effet plaidé pour l’inclusion de la Géorgie dans l’OTAN puisque le pays a fait ses preuves sur le plan militaire (comme l’ont également admis certains anciens responsables de l’OTAN). Je n’ai pas fait le même plaidoyer pour l’Europe. Trop souvent, l’UE et l’OTAN sont perçues comme faisant partie d’un accord global “acheter-un-un-un”, et pas seulement dans le cas de la Géorgie ; avant le vote Brexit, la campagne “Reste” répétait sans cesse le point “Nous sommes plus sûrs en Europe”. Ils ne justifiaient pas davantage cette affirmation, mais à l’époque, je me demandais ce qu’ils voulaient dire. Après tout, la sécurité est garantie par l’OTAN, pas par l’UE. Il est tout à fait possible que la Géorgie puisse cocher la case pour l’une mais pas pour l’autre.

C’est peut-être la voie à suivre. Laissez le pays entrer dans l’OTAN, comme je l’ai soutenu, mais ne tirez pas sur l’admission dans l’UE. De cette façon, la Géorgie recevra des preuves tangibles que l’Occident est prêt à tenir ses promesses, mais Bruxelles n’a pas à s’inquiéter d’un exode soudain de Géorgiens qui se disperseront sur le continent.

J’admets cependant qu’il n’est pas facile de traiter avec les politiciens des pays occidentaux en colère. Aussi critique que je sois à l’égard des politiciens européens, je suis heureux d’admettre qu’il ne serait pas facile de traiter avec leurs homologues étrangers. Si j’étais à leur place, je pense que je proposerais, tout doucement, comme une institutrice de maternelle qui s’occupe d’un groupe d’enfants particulièrement turbulents, que s’ils ne laissent pas à quelqu’un d’autre le soin de faire de la politique et s’ils n’arrêtent pas de monopoliser les projecteurs, alors l’adhésion au Club West devra attendre un jour de plus.