24 octobre 2020

La contrepartie de l’Allemagne en matière de GNL aux États-Unis pour éviter les sanctions sur le Nord Stream 2

Berlin aurait offert de dépenser 1 milliard d’euros pour construire deux terminaux de gaz naturel liquéfié (GNL) si Washington acceptait de ne pas imposer de sanctions aux entreprises impliquées dans la construction du gazoduc Nord Stream 2, presque achevé, a rapporté Die Zeit le 16 septembre, cité par Reuters. Les États-Unis s’opposent fermement au gazoduc qui amènera le gaz russe directement en Allemagne, en contournant les pays de transit, dont l’Ukraine et la Pologne. Les États-Unis ont poussé l’Europe à opter plutôt pour des livraisons américaines de GNL qui réduiraient la dépendance de l’Europe à l’égard de la Russie.

Selon l’hebdomadaire allemand, le ministre des finances Olaf Scholz a fait cette proposition dans une lettre au Secrétaire au Trésor américain Steven Mnuchin le 7 août. Les terminaux GNL devaient être construits à deux endroits sur la côte de la mer du Nord. “En retour, les États-Unis permettront la construction et l’exploitation du Nord Stream 2 sans entrave”, a déclaré Die Zeit en citant la lettre. “Les États-Unis n’exerceront pas leur possibilité légale de sanctions.”

Katja YafimavaLe 17 septembre, un chercheur de l’Oxford Institute for Energy Studies a déclaré à la Nouvelle Europe que, d’une certaine manière, il s’agissait d’une vieille rengaine pour le ministre allemand de l’économie Peter Altmaier de la part du Chancelier Angela MerkelIl y a près de deux ans, le parti CDU a déclaré que l’Allemagne allait construire des terminaux GNL pour les importations directes de GNL américain, en guise de “geste” envers les États-Unis. “Ce qui est nouveau, c’est que la lettre, prétendument envoyée par Scholz du parti SPD qui est au gouvernement de coalition avec la CDU, semble préciser que c’est l’État allemand, et non des investisseurs privés, qui était prêt à fournir une part importante du financement des terminaux allemands si cela devait empêcher les sanctions américaines sur Nord Stream 2”, a déclaré Yafimava, expliquant que, étant donné que l’Allemagne est déjà en mesure d’importer du GNL via des terminaux situés dans les États membres voisins de l’UE, cette offre démontre que le gouvernement de coalition allemand considère clairement Nord Stream 2 comme un projet très important pour l’Allemagne.

La lettre a été envoyée avant l’empoisonnement présumé, le mois dernier, d’une figure de l’opposition russe Alexei Navalny ce qui a suscité de nombreux appels à l’Allemagne pour qu’elle arrête le projet de Gazprom.

Mme Merkel a déclaré précédemment qu’elle n’excluait pas les conséquences possibles pour le projet si la réponse de Moscou à l’empoisonnement de la marine n’était pas satisfaisante. Il a ensuite été transféré à Berlin pour y être soigné, où les médecins ont déclaré qu’il y avait des “preuves sans équivoque” qu’il avait été empoisonné avec un agent neurotoxique Novichok.

Mme Yafimava a fait remarquer que le fait que la lettre ait fait l’objet d’une fuite après l’incident de la Navalny suggère que la fuite vise probablement à influencer la décision du gouvernement allemand de relier ou non le Nord Stream 2 et l’incident de la Navalny, c’est-à-dire de créer des obstacles pour le Nord Stream 2 en réponse à l’incident de la Navalny.

“Cependant, il est difficile de dire ce que pourrait être exactement cette influence et on peut dire qu’elle pourrait fonctionner de manière opposée. D’une part, la fuite démontre que le projet est si important pour l’Allemagne qu’elle était prête à dépenser l’argent des contribuables pour des terminaux GNL afin de protéger Nord Stream 2 des sanctions américaines. D’autre part, la fuite montre que le projet est si important pour l’Allemagne qu’elle était prête à dépenser l’argent des contribuables pour des terminaux GNL afin de protéger Nord Stream 2 contre les sanctions américaines.

D’un autre côté, la fuite pourrait avoir eu pour but de mettre le gouvernement allemand sous pression afin qu’il se sente obligé de “surcompenser” maintenant – en prenant des mesures contre Nord Stream – pour avoir été “trop doux” avec lui auparavant, y compris en essayant de le protéger des sanctions américaines”, a soutenu Mme Yafimava, notant que les États-Unis seraient évidemment heureux de voir Berlin imposer des sanctions sur le gazoduc de la Russie vers l’Allemagne, auquel cas ils ne le feraient pas eux-mêmes, évitant ainsi d’aggraver davantage leurs relations avec l’UE.

Le 18 septembre, une porte-parole du Conseil de l’UE a déclaré à Nouvelle Europe que la présidence s’attendait à ce que la question de la Russie soit abordée lors du sommet des dirigeants du Conseil européen des 24 et 25 septembre. “Il reste à voir s’ils mentionneront le Nord Stream 2”, a-t-elle déclaré.

Yafimava a déclaré : “Il est difficile de savoir quel récit prévaudra, mais je pense que si l’Allemagne prend des mesures visant à annuler ou même à reporter le Nord Stream 2 en réponse à l’incident de la Navalny, la Russie ne le prendra pas bien. Il est fort probable que l’Allemagne ne jouera pas franc jeu, car Nord Stream 2 a un bilan impeccable et n’a aucun lien avec l’incident de la Navalny, et parce que l’Allemagne a précédemment donné à Nord Stream 2 un feu vert politique, conditionné à la conclusion d’un accord de transit pour l’Ukraine après 2019, auquel la Russie a souscrit et qui n’est pas très favorable à Gazprom, et changer ce feu en rouge ou même en jaune sur une question sans rapport serait considéré comme un abus de confiance majeur. Sans parler des litiges et des éventuels dommages financiers à payer”.

Selon Mme Yafimava, bien que l’Allemagne se trouve dans une position difficile sur cette question, il n’y a en fait aucune urgence à ce qu’elle prenne des mesures à l’heure actuelle, car de toute façon, aucun pipeline Nord Stream 2 n’est actuellement posé dans la mer Baltique, alors l’attentisme pourrait être l’approche la plus sage.

Interrogé sur la proposition allemande et sur la question de savoir s’il y a suffisamment de place pour Nord Stream 2 et le GNL américain en Europe, un porte-parole de Nord Stream 2 a déclaré à la Nouvelle Europe, le 17 septembre, que la concurrence entre les fournisseurs mondiaux était bonne pour les consommateurs européens, et qu’il fallait donc laisser le consommateur décider quel gaz acheter. “Au vu du plan d’objectifs climatiques de l’UE publié aujourd’hui, il est bon de se rappeler que l’empreinte carbone du GNL est environ 2 à 4 fois plus élevée que celle de Nord Stream 2”, a affirmé le porte-parole.

Pendant ce temps, le président autrichien Alexander Van der Bellen a déclaré le 15 septembre qu’il ne voyait “aucun lien entre l’affaire Navalny et Nord Stream 2”, a rapporté l’AFP.

S’exprimant aux côtés du président ukrainien en visite Volodymyr ZelenskyIl a déclaré que le pipeline devrait être considéré comme un “projet commercial” distinct.

M. Yafimava a fait valoir que la position de l’Autriche est éminemment sensée, car elle affirme à juste titre qu’il n’y a aucun lien entre le Nord Stream 2 et l’incident de la Navalny. “Et comme il n’y a pas de lien, il n’y a aucune raison pour que Nord Stream 2, un projet qui est terminé à 94% et qui a été réalisé dans le strict respect de la loi, soit détourné pour une question sans rapport”, a-t-elle déclaré. Comme l’entreprise autrichienne OMV est impliquée dans Nord Stream 2, la déclaration de Vienne est très utile. Elle a souligné que des déclarations similaires d’autres pays, dont les entreprises sont également impliquées dans Nord Stream 2, seraient également utiles car elles montreraient qu’il ne s’agit pas seulement d’un projet allemand mais d’un projet européen dans lequel plusieurs États membres de l’UE sont impliqués, et qui fournira du gaz à l’ensemble du marché intérieur du gaz de l’UE et est important pour sa sécurité énergétique.

Interrogé sur la possibilité pour l’Autriche d’apaiser l’opposition à Nord Stream 2 et de contribuer ensuite à la mise en œuvre du projet, le porte-parole de Nord Stream 2 a déclaré : “Nous rappelons que la mise en œuvre de Nord Stream 2 ne repose pas sur des déclarations politiques, mais sur des permis de construire légalement valables délivrés par les autorités de quatre pays de l’UE et de la Russie, conformément aux exigences légales de la législation nationale, du droit communautaire et des conventions internationales. Nord Stream 2 est financé par les investissements de six grandes entreprises énergétiques, dont cinq sont originaires de pays de l’UE”.