6 août 2020

Donald Trump remporte la bataille des records financiers à la Cour suprême des États-Unis

La Cour suprême des États-Unis a autorisé un grand jury new-yorkais à obtenir les dossiers financiers du président Donald Trump tout en bloquant pour l’instant les citations à comparaître devant la Chambre qui auraient pu conduire à leur publication avant l’élection.

Cette paire de décisions 7-2 épargne probablement à M. Trump l’examen minutieux qui aurait accompagné la divulgation des déclarations fiscales et d’autres informations qu’il a longtemps refusé de divulguer. Dans le même temps, elles laissent aux législateurs et aux procureurs de l’État la possibilité d’accéder aux dossiers privés d’un président dont les preuves sont suffisamment solides.

Ces affaires ont peut-être été les plus importantes de la présidence de Trump, mettant à l’épreuve sa prétention à de larges protections contre les enquêtes criminelles du Congrès et des États lorsqu’il était à la Maison Blanche. Les affrontements ont forcé le tribunal du juge en chef John Roberts à naviguer sur des questions politiquement polarisantes et constitutionnellement lourdes, des mois avant l’élection présidentielle. Trump a pesé sur Twitter à propos de ces affaires, disant qu’il s’agissait de “poursuites politiques”.

“La Cour suprême renvoie l’affaire à la Cour inférieure, les arguments pour continuer”, a-t-il déclaré. “Maintenant, je dois continuer à me battre dans un New York politiquement corrompu. Ce n’est pas juste pour cette présidence ou cette administration !”

Dans l’affaire House, le tribunal a renvoyé la bataille à deux cours d’appel fédérales, disant qu’elles n’avaient pas examiné d’assez près les affirmations de M. Trump selon lesquelles les exigences du document seraient trop intrusives.

“Les charges imposées par une citation à comparaître devant le Congrès doivent être soigneusement examinées, car elles proviennent d’une branche politique rivale qui entretient une relation permanente avec le président et qui est incitée à utiliser les citations à comparaître pour obtenir un avantage institutionnel”, a écrit M. Roberts pour la Cour. Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont émis une opinion dissidente, affirmant qu’ils seraient allés plus loin et ont rejeté les citations à comparaître de la Chambre.

Dans l’affaire du grand jury, le tribunal a rejeté la demande de M. Trump d’accorder aux présidents une immunité complète contre toute enquête criminelle pendant leur mandat.

“Le président n’est ni absolument à l’abri d’une citation à comparaître devant un tribunal pénal d’État pour ses papiers privés, ni en droit de bénéficier d’un niveau d’exigence plus élevé”, a écrit Roberts pour la cour. Thomas et Alito étaient également en dissidence dans cette affaire.

Les deux personnes nommées par Trump, les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, étaient majoritaires dans les deux cas.

Les citations à comparaître concernent des années de documents financiers personnels de Trump, ainsi que ceux de l’organisation Trump et de ses autres entreprises. Elles sont adressées au cabinet comptable de Trump, Mazars USA, et à ses banques, Deutsche Bank AG et Capital One Financial Corp. Les comptables et les banques ne contestent pas les citations à comparaître et ont déclaré qu’ils respecteraient leurs obligations légales. “C’est une énorme victoire pour le système judiciaire de notre nation et son principe fondateur selon lequel personne – pas même un président – n’est au-dessus de la loi”, a déclaré le procureur de Manhattan, Cyrus Vance, dans un communiqué.