7 août 2020

Donald Trump est prêt à ordonner la révision de la loi protégeant les entreprises de médias sociaux

Le président américain Donald Trump devrait ordonner la révision d’une loi qui protège depuis longtemps les sociétés Internet, y compris Twitter et Facebook, une tentative extraordinaire d’intervention dans les médias qui, selon les experts, ne survivra probablement pas à un examen juridique.

La nouvelle du projet de décret est arrivée après que M. Trump ait attaqué Twitter pour avoir tagué les tweets du président concernant des allégations non fondées de fraude lors du vote par correspondance avec un avertissement incitant les lecteurs à vérifier les faits des messages.

Le projet d’ordonnance vu par Reuters enjoint aux agences fédérales de modifier la manière dont une loi connue sous le nom de section 230, qui protège les sociétés Internet de la responsabilité pour le contenu posté par leurs utilisateurs, est mise en œuvre. Il ordonne également un examen des prétendues “pratiques déloyales ou trompeuses” de Facebook et Twitter, et demande au gouvernement de reconsidérer la publicité sur les services jugés “contraires aux principes de la liberté d’expression”. Les responsables ont déclaré mercredi que Trump signerait l’ordonnance jeudi, bien qu’elle ne figure pas sur le calendrier officiel de Trump pour jeudi publié par la Maison Blanche. La Maison Blanche, Facebook et Twitter ont décliné tout commentaire.

Le projet d’ordonnance, tel qu’il est rédigé, tente de contourner le Congrès et les tribunaux en orientant les changements vers des interprétations de la section 230 établies de longue date. Il représente la dernière tentative de M. Trump d’utiliser les outils de la présidence pour forcer les entreprises privées à modifier les politiques qui, selon lui, ne lui sont pas favorables.

A lire également : Engagé avec la Chine pour résoudre le conflit frontalier : L’Inde sur l’offre de médiation de Trump

“Le président essaie d’effrayer, de contraindre, de faire peur, de cajoler les sociétés de médias sociaux pour qu’elles le laissent tranquille et ne lui fassent pas ce que Twitter vient de lui faire”, a déclaré Jack Balkin, professeur de droit constitutionnel à l’université de Yale.

Il a qualifié cette ordonnance de “poudre aux yeux” qui n’aurait probablement que peu d’effet sur le plan juridique.

Pourtant, les actions de Twitter ont baissé de 2,5 % jeudi. Facebook et Google parent Alphabet Inc ont légèrement augmenté.

Trump, qui utilise beaucoup Twitter pour promouvoir ses politiques et insulter ses adversaires, a longtemps prétendu sans preuve que le service est biaisé en faveur des démocrates. Lui et ses partisans ont porté les mêmes accusations non fondées contre Facebook, que la campagne présidentielle de M. Trump utilise largement comme véhicule publicitaire.

La présidente de la Chambre des représentants américaine, Nancy Pelosi, a qualifié l’ordre planifié de Trump de “scandaleux” et de “distraction” de la crise actuelle des coronavirus, et a critiqué les entreprises technologiques pour leur action ou inaction sélective concernant les postes nuisibles ou faux.

Les protections de l’article 230 ont souvent été mises à mal pour différentes raisons, les critiques faisant valoir qu’elles donnent aux sociétés Internet un libre accès à des éléments tels que les discours haineux et les contenus qui soutiennent les organisations terroristes. Le sénateur Josh Hawley a présenté un projet de loi visant à modifier la législation, mais cet effort n’en est qu’à ses débuts.

Les sociétés de médias sociaux ont subi des pressions de toutes parts, tant aux États-Unis que dans d’autres pays, pour mieux contrôler la désinformation et les contenus préjudiciables sur leurs services.

Le directeur général de Twitter, Jack Dorsey, a déclaré sur le site web de l’entreprise mercredi dernier que les tweets du président “peuvent induire les gens en erreur en leur faisant croire qu’ils n’ont pas besoin de s’inscrire pour obtenir un bulletin de vote. Notre intention est de relier les points des déclarations contradictoires et de montrer les informations en litige afin que les gens puissent juger par eux-mêmes”.

Steve DelBianco, président de NetChoice, un groupe commercial qui compte Twitter, Facebook et Google parmi ses membres, a déclaré que le décret proposé “piétine le premier amendement en menaçant les droits fondamentaux de la liberté d’expression des plateformes de médias sociaux”.

Matt Schruers, président du groupe technologique Computer & Communications Industry Association, a déclaré que “les représailles contre le secteur privé pour avoir vérifié les faits sont ce que nous attendons des autocraties étrangères, pas des États-Unis”. Le décret demanderait à la Commission fédérale des communications (FCC) de proposer des règlements pour la section 230, qui fait partie d’une loi de 1996 appelée Communications Decency Act.

A lire également : Un tribunal américain rejette les poursuites contre Twitter, FB et Google pour partialité anticonservatrice

L’ordonnance demande à la FCC d’examiner si les actions liées à l’édition de contenu par les sociétés de médias sociaux devraient potentiellement conduire à la perte de la protection accordée aux entreprises en vertu de l’article 230.

Elle exige que l’agence examine si une plateforme de médias sociaux utilise des politiques trompeuses pour modérer le contenu et si ses politiques sont incompatibles avec ses conditions de service.

Le projet d’ordonnance stipule également que le Bureau de la stratégie numérique de la Maison Blanche rétablira un outil pour aider les citoyens à signaler les cas de censure en ligne. Cet outil permettra de recueillir les plaintes relatives à la censure en ligne et de les soumettre au ministère de la justice et à la Commission fédérale du commerce (FTC).

Elle oblige la FTC à examiner si les plaintes enfreignent la loi.

La FTC n’a pas répondu aux demandes de commentaires. La commissaire de la FCC, Jessica Rosenworcel, une démocrate, a déclaré qu’un décret qui transformerait la FCC “en police du discours du président n’est pas la réponse. Il est temps que ceux qui sont à Washington se prononcent en faveur du Premier Amendement”.

Les dépenses fédérales en matière de publicité en ligne seront également examinées par les agences gouvernementales américaines afin de s’assurer qu’il n’y a pas de restrictions de discours par la plateforme concernée.