Döpfner fait du lobbying à Bruxelles: Axel Springer veut encore plus de droits d’auteur auxiliaires – Netzpolitik.org

Nos données doivent enfin nous appartenir à nouveau. Avec cet appel, le patron d’Axel Springer, Mathias Döpfner, a incité les gens à s’asseoir et à s’en apercevoir en janvier. Dans une lettre ouverte à Ursula von der Leyen, il a dénoncé le «capitalisme de surveillance» des entreprises qui espionnent leurs clients et a appelé le chef de la commission à faire enfin quelque chose contre les géants du numérique Google et Facebook.

13 jours plus tard, un lobbyiste Springer rencontre virtuellement le principal conseiller numérique Von der Leyens. Thème de la réunion: l’avenir numérique de l’Europe. Là, le ton est différent de celui de la lettre de Döpfner.

Outre le public, le groupe Springer se plaint de devoir obtenir le consentement des personnes qu’il souhaite suivre en ligne. Les géants du numérique n’ont cette corvée qu’une seule fois, car les utilisateurs s’y connectent. Les autres fournisseurs devraient obtenir le consentement «cent fois». Le règlement ePrivacy de l’UE pourrait également interdire à Springer de lier la visite de son site Web au consentement à la protection des données, se plaint le groupe – une pratique sur laquelle les autorités de protection des données sont sceptiques depuis des années. La commission a enregistré le contenu de la réunion dans une note, qui a été rendue publique à la demande de netzpolitik.org.

Le dossier ne révèle pas qui a assisté à la réunion de Springer. Mais la visite du lobby l’a clairement montré: Springer est – malgré tous les appels de Döpfner – une entreprise qui vise les données personnelles. Le groupe développe régulièrement son activité de publicité en ligne alimentée par les données. C’est le «capitalisme de surveillance» que le patron de Springer aime critiquer.

Plus encore, lorsque les applications Apple iPhone interdisent le suivi de leurs utilisateurs, les associations industrielles allemandes impliquent l’Office fédéral des cartels. Apple «empêche effectivement tous ses concurrents de traiter des données commercialement pertinentes», explique l’Association des éditeurs de magazines allemands, proche de Springer. Le message semble être que nous seuls sommes autorisés à collecter des données et à rechercher des personnes.

De telles contradictions n’empêchent pas le groupe Axel Springer de faire pression avec zèle pour de nouvelles lois contre les grandes technologies. À l’instar de Springer, le lobby de l’édition est même passé au projet numérique clé de Von der Leyen, le Digital Services Act.

Les éditeurs espèrent du charbon de Google

La nouvelle législation européenne vise à modifier les règles du jeu pour de nombreux services du réseau. Cela crée des conditions supplémentaires pour des fournisseurs comme Google, dont les services sont utilisés par des dizaines de millions de personnes dans l’UE. L’industrie de l’édition veut utiliser la loi pour faire avancer son projet favori: le droit d’auteur auxiliaire. Google et les autres moteurs de recherche devraient payer aux éditeurs des frais pour pouvoir créer un lien vers leurs messages.

Le droit d’auteur auxiliaire est déjà le droit de l’UE, comme les éditeurs ont réussi à le faire dès 2019 dans le cadre de la réforme du droit d’auteur. Leur décision a été prise contre les protestations massives des sociétés Internet, mais aussi de la société civile. De l’avis de ses opposants, le droit d’auteur accessoire limite la liberté de lier des contenus sur Internet. Même les textes teasers les plus courts sont rémunérés, et les éditeurs comme Axel Springer en bénéficient notamment. Même si cela ne s’applique qu’aux moteurs de recherche, un modèle dangereux sera établi, disent les critiques: à l’intérieur.

La directive de l’UE sur la nouvelle loi sur le droit d’auteur est en vigueur depuis deux ans, mais la plupart des États ne l’ont pas encore mise en œuvre. L’Allemagne, elle aussi, traîne, ne serait-ce que parce que la résistance est grande. Un seul État a jusqu’à présent ancré la directive dans le droit national: la France. Là-bas, Google est parvenu à un accord et distribue désormais des millions d’euros aux éditeurs. C’est ainsi que cela devrait être en Allemagne, espère l’industrie de ce pays.

L’exemple de l’Australie brille de mille feux

Votre succès de lobbying il y a quelques années n’est plus suffisant pour l’industrie de l’édition. L’exemple de l’Australie brille trop fort, où une nouvelle loi sur les médias a provoqué une vague de rémunération de Google et Facebook vers les éditeurs. Du point de vue de l’industrie des médias, l’ingrédient secret de la loi australienne est une clause du projet de loi qui oblige les sociétés Internet à négocier avec les éditeurs.

C’est ce que les éditeurs de presse veulent aussi bruyamment en Europe. Sans l’approche australienne, les entreprises technologiques dominantes menacent d’abandonner les négociations ou [EU-]Quitter complètement les marchés », prévient Angela Mills Wade du Conseil des éditeurs européens, auquel appartiennent Axel Springer Verlag et d’autres géants de l’industrie.

Springer fait un son similaire à celui du cabinet de Von der Leyen. Le projet de loi sur les marchés numériques de la Commission, qui fait partie du paquet de la loi sur les services numériques, est un bon début. “Mais un droit de négocier une loi accessoire sur le droit d’auteur doit également être envisagé”, déclare le lobbyiste de Springer.

Un lobbyiste Springers a également fait une apparition quelques jours avant la lettre ouverte de Döpfner au cabinet du commissaire au numérique Thierry Breton. Là aussi, il s’agissait de la loi sur le droit d’auteur et de la loi sur les marchés numériques. La commission ne veut pas révéler plus de détails dans ce cas – une autre note de conversation demandée par netzpolitik.org reste secrète.

Interrogé sur la réunion, un porte-parole de la Commission a souligné que la réforme du droit d’auteur apportait déjà des résultats concrets pour le secteur européen des médias, comme le montre l’exemple français. La commission s’attend à «des résultats positifs également dans d’autres pays» qui mettent en œuvre la directive, dit-elle dans une réponse au Parlement européen.

Un regard en arrière d’à peine deux ans montre à quel point les liens politiques sont étroits entre Springer et Von der Leyen. En novembre 2019, le prix Axel Springer a été décerné au professeur américain Shoshana Zuboff, auteur de «The Age of Surveillance Capitalism». Von der Leyen, qui a pris ses fonctions de présidente de la Commission quelques semaines plus tard, a prononcé le discours élogieux.

En prévision de cela, elle a embauché la société de relations publiques de Kai Diekmann, qui, en tant qu’ancien rédacteur en chef de “Bild”, est bien connecté à Springer. Von der Leyen n’a mis fin au contrat de conseil privé qu’après des mois de critiques selon lesquelles il s’agissait d’un accord non transparent. Axel Springer est également copropriétaire du site d’information Politico.eu, considéré comme influent dans la bulle politique bruxelloise.

Bien sûr, lorsque le lobbyiste Springer a appelé à Bruxelles, il était trop tard. La commission a fait ses propositions pour la loi sur les grandes plates-formes en décembre. La balle appartient désormais au Conseil des États membres et au Parlement européen. Là, les suggestions de Springer sont reçues avec beaucoup d’enthousiasme.

L’ancien commissaire Ansip: “Ce n’est pas une bonne idée”

À la Chambre des députés européenne, la réforme a jusqu’ici progressé lentement. Plusieurs comités se sont battus pendant des mois pour voir lequel aurait le plus son mot à dire sur la loi sur les services numériques. Pendant ce temps, les parties prenantes s’expriment à voix haute. À Bruxelles, certains ignorent déjà que la loi de plate-forme éclipsera la bataille de lobbying sur la réforme du droit d’auteur de l’UE.

Peut-être est-ce aussi dû au fait que les députés qui interrogent netzpolitik.org sur la proposition du lobby de l’édition n’y sont pas très enthousiastes. «Je pense que ce n’est pas une bonne idée», déclare Andrus Ansip. Le député d’Estonie devrait savoir, après tout, qu’il y a deux ans, il a dirigé la réforme du droit d’auteur tout au long du processus législatif en tant que commissaire au numérique. Aujourd’hui, Ansip négocie au Parlement en tant que rapporteur du groupe libéral Renew sur la loi sur les marchés numériques.

Il n’est pas fondamentalement contre la volonté des éditeurs, dit Ansip, mais il hésite à rouvrir le débat controversé sur le droit d’auteur. La loi sur les marchés numériques menace de devenir une «histoire sans fin», une histoire sans fin.

Des mécanismes de règlement des différends comme celui que les éditeurs réclament maintenant existent déjà dans la directive sur le droit d’auteur, déclare la députée du SPD Evelyne Gebhardt. Les Etats membres devraient maintenant mettre en œuvre la directive en premier. Afin d’améliorer la situation des éditeurs, les clauses générales d’équité pour les plateformes de la loi sur les marchés numériques devraient être renforcées, déclare Gebhardt. “Cela pourrait résoudre de nombreux problèmes de l’industrie de l’édition, par exemple, les contrats négociés unilatéralement, la faible rémunération, l’imposition de clauses contractuelles abusives ou la menace de résiliation unilatérale arbitraire.”

C’est une «pure illusion» que la loi accessoire sur le droit d’auteur crée les mêmes règles pour toutes les offres journalistiques, déclare Martin Schirdewan, co-leader de la gauche au Parlement européen. «Les plates-formes forcent les éditeurs à conclure des contrats individuels et non transparents, ce qui ne fait que se faire jouer les éditeurs les uns contre les autres par les plates-formes.» Cela renforce les grandes maisons d’édition comme Springer, tandis que les plus petits éditeurs s’assoient à la table du chat dans les négociations. La Commission européenne devrait plutôt ouvrir la voie à une forte taxe numérique afin d’utiliser l’argent pour promouvoir le journalisme.

Prendre le contrôle du système australien serait inefficace et aggraverait la dépendance vis-à-vis des grandes plateformes technologiques, souligne Marcel Kolaja des pirates tchèques, qui représente le Green Group dans les négociations. Son parti se bat depuis des années contre la loi sur le droit d’auteur auxiliaire parce qu’elle affaiblit la liberté d’Internet et le pluralisme des médias.

Un journaliste de la CDU qualifie les souhaits de l’éditeur de “trop ​​vagues”

Andreas Schwab, membre de la CDU du Bade-Wurtemberg, est un personnage clé du parlement. Schwab est le rapporteur de la puissante commission du marché intérieur pour la loi sur les marchés numériques et donc quelque chose comme le négociateur en chef du parlement. Il a déclaré à netzpolitik.org que les considérations précédemment connues des éditeurs étaient «trop vagues» pour pouvoir les juger. Le Parlement doit d’abord obtenir un aperçu des positions des parties prenantes lors des auditions avant que ces propositions puissent être évaluées.

Schwab souligne que sa préférence personnelle est de faire adopter rapidement la loi sur les marchés numériques. Le député de la CDU laisse ouverte la question de savoir si cela peut être réalisé si le différend sur le droit d’auteur se réveille.

Les espoirs de Springer et des éditeurs de créer le turbo australien pour le droit d’auteur auxiliaire sont-ils déjà terminés? Le processus de discussion sur la loi sur les marchés numériques en est encore à ses balbutiements; beaucoup de choses peuvent encore se passer. Il semble peu probable que les éditeurs de presse cessent de faire du lobbying. Mais sur la loi massive des plates-formes, dont les dispositions pourraient affecter des centaines de milliers d’entreprises en Europe, votre voix n’est pas forcément la plus forte.

Von der Leyen a répondu à Döpfner en janvier avec sa propre lettre ouverte. Döpfner souligne à juste titre le pouvoir des entreprises technologiques, écrit le chef de la commission. Ce que le patron de Springer a dit à propos de l’exploitation des données personnelles à des fins commerciales est vrai. Et oui, les gens devraient être protégés du «capitalisme de surveillance».

Cependant, Von der Leyen Döpfner ne fait pas de promesses. Les mesures qu’elle décrit dans sa lettre ont toutes été annoncées il y a longtemps et n’ont rien à voir avec les demandes spéciales des éditeurs d’avoir leurs propres règles en matière de protection des données et de droit d’auteur. En réponse à la critique de Döpfner selon laquelle l’Europe fait trop peu contre les entreprises numériques, Von der Leyen fait même un petit conseil en réponse.

«Cher M. Döpfner, vous pouvez voir: nous avons depuis longtemps profité de l’opportunité de l’Europe.» On dirait que le président de la Commission voudrait faire savoir à Axel Springer Verlag et à son patron très occupé: cela peut être fait sans crier des lignes de touche.