Des pays comme l’Allemagne, la France et le Canada ont temporairement arrêté d’utiliser le vaccin d’AstraZeneca après des rapports de ra – Business Insider France

  • Les avantages de AstraZenecaCOVID-19 de vaccin l’emporte sur ses risques, a déclaré l’Agence européenne des médicaments.
  • “Il n’y a aucune preuve pour restreindre l’utilisation du vaccin dans aucune population”, a-t-il déclaré mercredi.
  • L’enquête de l’EMA sur les rapports d’effets secondaires rares est en cours et se terminera la semaine prochaine.

Le régulateur européen a déclaré mercredi qu’il n’y avait “aucune preuve” pour restreindre l’utilisation du vaccin COVID-19 fabriqué par AstraZeneca et l’Université d’Oxford dans “n’importe quelle population”.

Des pays comme le Canada, l’Allemagne, la France et l’Italie ont suspendu le tir pour les jeunes par mesure de précaution tandis que les régulateurs enquêtent sur les rapports de caillots sanguins inhabituels, en particulier chez les femmes plus jeunes.

“Les avantages du vaccin AstraZeneca dans la prévention du COVID-19, avec son risque associé d’hospitalisation et de décès, l’emportent sur les risques d’effets secondaires”, a déclaré l’Agence européenne des médicaments lors d’un point de presse mercredi. C’est un point de vue qui correspond à ce que le régulateur a dit ces dernières semaines. L’EMA a déclaré qu’un groupe d’experts – comprenant des hématologues, des neurologues et des épidémiologistes – n’avait pas été en mesure d’identifier des facteurs de risque spécifiques, y compris l’âge, le sexe ou un trouble médical antérieur qui prédisposaient les gens à «ces événements très rares».

Emer Cooke, directeur exécutif de l’EMA, a déclaré qu’un “lien de causalité” entre les troubles sanguins rares et le vaccin d’AstraZeneca n’était pas prouvé, mais qu’il était “possible” et que l’analyse était en cours.

L’EMA visera à parvenir à une “conclusion scientifique la semaine prochaine”, a-t-elle déclaré.

Publicité


Cooke a déclaré que l’EMA fournit des informations dont les pays ont besoin pour prendre des décisions concernant le déploiement des vaccins, mais que les campagnes nationales de vaccination diffèrent selon les besoins – le nombre d’infections, la disponibilité des vaccins et la pression exercée sur les hôpitaux, par exemple.

Lire la suite: COVID-19 Vaccine Tracker: le tir d’AstraZeneca s’avère sûr et efficace et est dirigé vers la FDA

Déterminer s’il existe un lien entre les caillots sanguins et l’injection d’AstraZeneca

Il y avait eu 62 cas dans le monde d’un caillot sanguin rare dans le cerveau, signalé à l’EMA et 9,2 millions de personnes avaient été vaccinées avec la piqûre d’AstraZeneca au 22 mars, ce qui représentait 1 cas sur 100000, a déclaré le régulateur.

L’EMA a déclaré que le caillot sanguin dans le cerveau appelé thrombose du sinus veineux central (CVST) était principalement signalé chez des femmes de moins de 60 ans. Mais il était difficile de «démêler» si le vaccin causait les caillots ou non. CVST peut se produire sans la présence de vaccins. Il est plus susceptible de se produire chez les femmes âgées de 30 à 45 ans, et il est plus susceptible de survenir chez les femmes que chez les hommes, a déclaré l’agence.

Le régulateur a également reconnu que le nombre relativement élevé de jeunes femmes qui ont déclaré CVST pourrait être lié au déploiement du vaccin – jeunes soins de santé les travailleurs ont été l’un des premiers groupes prioritaires, et ce groupe comprend une forte proportion de femmes. Et lorsque le tir a été autorisé pour la première fois dans l’UE, l’Allemagne, la France et l’Italie n’ont pas donné le vaccin à des personnes de plus de 65 ans, donc plus de jeunes auraient pu recevoir le tir d’AstraZeneca.

Il y a eu un certain nombre de théories discutées dans la communauté scientifique autour des caillots sanguins. Par exemple, les responsables canadiens ont évoqué lundi un phénomène appelé thrombocytopénie immunitaire prothrombotique induite par un vaccin. Dans ce trouble, les anticorps “activent” les plaquettes et provoquent la formation de caillots sanguins, a déclaré le Comité consultatif national de l’immunisation.

L’EMA a déclaré qu’elle avait examiné ces théories mais qu’elles n’avaient pas été prouvées.